Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

Rénitezeves tárgymutató. LXXIX P) Zw^rd f/o/o// adásvétele. A vásáron és megfelelő vételár fizetése mellett a vevő részérő! jóhiszeműen megkötőn vételi ügylel a jószág tulajdonosával szemben is joghatályosnak és a vevő javára a tulajdonjog megszerzettnek tekintetik, úgy hogy a jószág tulajdonosa azt a jóhiszemű vevőtől tulajdonjoga alapján vissza nem követelheti akkor sem, ha az eladást eszközlő egyén a tulajdonos részéről az eladással nem is volt megbízva. Sz. 686. 628. Emberi fogyasztásra szolgáló állatoknak a vevő részéről való külön kikötés nélkül is erre a rendeltetésre alkalmasoknak kell lenniök. Gy. 334. 315. Az előre haladott tüdőgümőkórban levő szarmasmarha hnsa emberi fogyasztásra nem alkalmas. Gy. 334. 315. Allatoknál valamely belső betegség fogalmába csak valamely szervi, tehát alapjában rendszerint maiadandó s az állal használatát lehetetleníti) gyógyíthatlan valamely kóros állapot vonható. D. 256. 255. A *tszitálás» nem tartozik azok közé a betegségek, illetve főhibák közé, a melyekre nézve bizonyos határidőn belül való jelentkezésük azt a vélelmet állapítja meg, hogy már az eladáskor léteztek. N. 521. 489. A vevő által végzett farkcsonkítás az eladó szavatosságát meg nem szünteti és nem szolgálhat jogos alapul arra, hogy az egészséges gyanánt eladott, de a későbbi elhullást előidézett betegségben már az vételkor szenvedőnek bizonyult ló visszavételét megtagadja. l'o. 587. 537. Ha a vétel tárgyát képező több ló közül egy belső szervi bajban sínylődőnek találtatott is és így azokból egy lovat a vevő belbetegsége miatt nem használhatott: a nem beteg többi lónak, mint önállóan is használhatónak visszavételére s árának a megtérítésére az eladó nem kötelezhető. D. 256. 255. Az állat megbetegedése folytán a vevő a szavatossági igényéi az eladóval szemben csak az esetben érvényesítheti, ha az eladót az állat betegségéről idejekorán értesítette. N. 504. 479. Ha az állat használatától a vevő elzárva nincs, de a hasznosítást elmulasztja, a szavatostól az állat tartásának megtérítését nem követelheti. D. 256. 255. Állatok fertőző betegségéből származó veszély és kár viselésének kérdése adásvétel esetén. M. 459. 445. Ételek és italok kiszolgáltatására általánosságban lelt megrendelés. M. 447. 427. c) Az ajándékozás. Annak a szerződésbeli nyilatkozatnak, mely szerint a fél tényleg ki nem fizetett vételárnak kifizetését elismeri, más értelem nem tulajdonítható, mint hogy fél azt a nyilatkozatot azzal a szándékkal lette, hogv az ingatlan visszteher nélkül szálljon át. Az ily szándékkal adásvevési