Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

Rendszeres tárgymutató. Y) Erkölcsi fogalmakba ütköző, tiltott és bíróilag nem érvényesíthető ügyletek. Erkölcsi fogalmakba ütköző ügyletről csak akkor lehet szó, ha az erkölcstelen czél a felek közötti ügyletnek az alapja. B. 145. 171. Az arra az esetre vállalt kötelezettségnek, hogy ;i bűncselekménynyel gyanúsítottat nem fogják letartóztatni, érvényes czíme van. B. 10.22. Közei-kölesükbe ül kőzik olyan megállapodás, mely szeri ni a fél állítólag azért, mert a munkát ő közvetítette, az építész költségvetésébe további nagyértékű munkát akkép vétet fel, hogy azi az építész nem fogja elkészíteni s az azért felszámított összeget felperesnek juttatja. I!. 83. 13G. Olyan jogügylet, melynek czélja az, hogy a fél az árverési jogcselekmény ellen való utóajánlat be nem adását biztosítsa, mint ;i vevők versenyének kizárására irányuló cselekmény (turpis causa) birói oltalomra igényt nem tarthat. B. 07. 127. Semmis az a jogügylet, a melylyel a közadós magát egyik hitelező egész követelésének a csőd megszüntetése utáni időben kifizetésére annak fejében kötelezi, hogy a hitelező a kényszeregyezség elleni felfolyamodását visszavonja. Ko. 406. 380. Kadetiskolába felvétel kieszközlésére díjazás ellenében vállalt közbenjárás, sem törvény, sem a jó erkölcsök által tiltva nincs. M 481. 459. Gazdasági és ápolási teendők díjazása iránti perben ágyas viszony fenforgása. P. 541. 503. Sz. 630. 584. V. ö. Ko. 421. 400. Megítélt összegnek turpis causa alapján visszakövetelése. Ko. 406. 380. A felén túli sérelem miatti jogorvoslat csakis oly kétoldalú jogügyleteknél hozható fel, illetve érvényesíthető, a melyeknek tárgyát valamely testileg létező vagy általános értékkel biró dolog és jog képezi; ellenben nem érvényesíthető az esetben, ha a jogügylet tárgya valamel) múltban történt tevékenység. Ko. 431. 404. A törvény által tilíott ügyletből a felek között létrejött megállapodás értelmében kikötött szolgáltatásnak teljesítése birói uton nem érvényesíthető ugyan, azonban nem esik ugyanezen elbírálás alá az az eset, a mikor a törvény állal tiltott ügyletből kifolyóan valamely teljesített szolgáltatás visszatérítéséről olyan esetben van szó, a mikor a visszatérítést kivánó fél a tiltott cselekményből kifolyóan valami vagyoni előnyben már részesült. Ilyen esetben sincs feltéllenül kizárva, hogy a szolgáliaiás visszatérítése iránt követelés egyedül abból az okból, mert a szolgáltatás valamely tiltott ügylet eredmémének a biztosítása czéljából teljesíttetett, bíróilag érvém esdhető ne legyen, hanem az eset körülményeiből kell megbírálni, hogy az adott szolgáltatás visszakövetelhető-e vagy sem. Sz. 022. 566. Tilos ugyan oly irányú házasságközvetítés, mely nyerészkedésre irányul és az ezért kikötött díj bíróság előtt nem érvényesíthető, de az d*