Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

Rendszeres tárgy mutató. XXXIII Bizonyítási teher a fizetési kötelezettség időpontja tekintetében. K. 352. 334. Bizonyítási teher a kárt okozó cselekmény tekintetében. N. 518. 487 Bizonyítási teher a baleset oka tekintetében. N. 493. 468. Bizon)ílási teher adásxélel színlegessége tekintetében. M. 405. 449. Bizonyítási teher abban a kérdésben, hogy az ajándékozónak a követelés kielégítésére alapul szolgálható vagyona van-e? Sz. 023.568. A kezesi terheli a bizonyítás abban a tekintetben, hogy az adósnak volt olyan vagyona, melyből a hitelező követelését kielégíthette volna K. 376. 353. Bizonyítási teher a tartozatlan fizetés esetében a visszakövetelés fentartása tekintetében. K. 359. 343. Bizonyítási teher a tekintetben, hogy a szövetkezetre az általános jogszabályoktól eltérő külön szabályok alkalmazandók. K. 353. 337. Nizonyítási teher az alkalmazott hűtlen kezelése tekintetében. Ko 432. 405. " Bizonyítási teher a nő külön vagyonára nézve. Sz. 620. 563 L Igényper és Családjog a. is. Bizomílási teher az üzletátruházó adósságának átvételére nézve. B. 227. 226. Bizonyítási teher. N. 531. 495. 153. §. A vélelem. L. a 152. §. a. is. Az a körülmény, hogy a betéti könyv az örökhagyó nevére van kiállítva, eg) magában még nem állapít meg jogvélelmet arra nézve, hogy az elhelyezett pénz az örökhagyó tulajdona volt. Sz1 654. 604. A betevő részére kiállítutí betétkönyv, mint a hitelező követelésének írott bizonyítéka, annak tulajdona gxanánt tekintendő, a kinek nevére az ki van állítva. B. 50. 89. 165.°Í85. Nincs olyan jogszabály, hogy a harmadik személy birtokában levő takarékpénztári belétkönyv annak tulajdonát képezné, vagy hogy a betétkönyv birtokosa a belelt összeget annak részére helyezte volna el, a kinek nevére a belétkönyv kiállítva van. Sz. 670. 617. L. alább Tulajdon a. is. Megtévesztés alapján kötötl egyezségből az egyezséggel ki nem elégített többkövttelesről lemondást nem lehet vélelmezni. Sz. 675. 620. A gyár s az annak tartozékát képező ingók a czég birtokosául bejegyzeit egyén tulajdonának vélelinezendők mindaddig, míg az ellenkező bizonyítva nincs. B. 137. 169. Az a körülmény, hogy az iparjog valakinek a nevén áll, egyoldalú bemondáson alapulván, sem üzlelátruházást, sem albérletet nem'állapít meg. B. 03. 142. Az eselben, a mikor a hitelező az adós által ajánlott biztosítékot elfogadta, nem vélelmezhető, hogy az adós a biztosíték kiszolgáltatása után egyéb vagyonának elidegenítése állal a hitelezőjének kijátszását Térfi : ítélőtáblai határozatok. VIII. c