Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

Budapesti kir. ítélőtábla. 89 peres a kath. lelkészek jövedelmeinek összeírását felülvizsgáló megyei bizottság által megállapitotí egyenértéket számítja fel, nem változtat, a kártérítési követelések pedig kétségenkivül birói útra tartoznak. A mi ezek után az anyagi és eljárási szabály megsértését illeti, ezt abban látta a kir. ítélőtábla fenforogni, hogy a felebbezési bíróság abból az okból, mert maga a s/.óbaníörgó szolgáltatások teljesítése iránti kötelezettség, illetve jog fennállása tétetett a perben vitássá, mert továbbá eme kötelezettség, illetve jog fenn, vagy fenn nem állásának kimondása nemcsak a felperesre, hanem az egyházra és a mindenkori javadalmasra is kiható erővel bír, mert végül a r. kath. egyház képviseletére hivatott megyés püspök perben nem áll: felperest keresetével, felperességi jog hiányából, elutasította. Ebben az anyagi jogszabály megsértése azért foglaltatik, mert felperes, mint a tahi-tótfalusi r. kath. plébániai javadalom ez időszerinti haszonélvezője a javadalmazásához tartozó szolgáltatásokat, illetve az azok elmulasztásából eredő kára megtérítését, mint az ő tisztán személyes követelését saját személyében, mint önképviseletre jogosított személy érvényesítheti a nélkül, hogy erre nézve az egyházi főhatóságnak beavatkoznia kellene. Az a körülmény pedig, hogy a kérdéses kötelezettség, illetve jog fennállása is vitássá tétetett a jelen perben, felperes kereshetőségi jogára befolyással nem bir, mert az erre vonatkozó kifogás a jelen peres felek között is, természetesen oly jogi hatálylyal, hogy az ítélet csak a jelen peres felek között pusztán a jelen per tárgyát képező követelésre bírhat érvénynyel és hogy a jelen perbeli döntés az egyház és község között itélt dolgot nem teremt, eldönthető. Nem birhat befolyással felperes kereshetőségi jogára az a körülmény sem, hogy jelenlegi alperes az illetékes megyés püspök ellen ugyancsak a kérdéses kötelezettség fenn nem állásának kimondása iránt rendes pert indított, mert eme per csak a jelen per megindítása után tétetett folyamatba s így az említett rendes per a jelen perre nézve pergátló körülményt nem képez. Minthogy tehát oly eljárási szabály nincs, melynélfogva a jelen per az illetékes megyés püspök perben állását tenné szükségessé: annálfogva eljárási szabály megsértésének is tekintendő, hogy a kereset kellő felperesi képviselet hiánya okából elutasíttatott. Térfl : ítélőtáblai határozatok. VIII. 3