Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

Budapesti kir. ítélőtábla. a G. alatti kezességi okirat tartalma szerint a végrehajtási költségekre is kiterjed, de mert a lentebb részletezett költségek a máikifejtetteknél fogva birói megállapítás hiányában az egyenes adós ellen sem volnának érvényesíthetők, ebből következik, hogy azokat felperes a kezes ellen sem érvényesítheti. A felebbezési bíróság tehát az anyagi jogszabályok helyes alkalmazásával utasította el felperest keresetének a fentebb részletezett tételek alatti követelésére vonatkozó részével, és mi törvényes alappal sem bir felperesnek ide vonatkozóan a C. alatti kezességi okirat megszorító magyarázata és az anyagi jogszabályok megsértése miatt a S. E. T. 185. §. a pontjára alapított felülvizsgálati panasza. Tekintve továbbá, hogy az anyagi jogszabályok értelmében a kezes, a kezesség folytán elvállalt kötelezettség teljesítése körüli késedelme vagy vétkessége által okozott kiadásokért a kezességi szerződés alapján ugyan, de nem mint kezes, hanem már mint személyes adós, saját mulasztásának törvényes következményeként felelős; a felperes pedig a költségjegyzék 50—67. tétele alatt részletezett összegeket épen az alperes, mint kezes által vállalt fizetési kötelezettség mulasztásával okozott költségeit érvényesíti, a mennyiben tehát azon kiadásoknak felmerülte és szükséges volta a felperes részéről kimutattatik. azokért alperes felelőssége a fentebbi jogszabály alapján kétségbe nem vonható: a felebbezési bíróság e tekintetben is téves álláspontra helyezkedett, a midőn felperest azon az alapon, hogy ezek az egyenes adós kötelezettségét nem képezik, keresetével elutasította, felperesnek ide vonatkozó felülvizsgálati panaszát tehát alaposnak kellett elfogadni. 20. Gyógyszertár czéljára bérelt helyiségre vonatkozó bérleti szerződés megszüntetése a miatt, mert a belügyminister a szerződés megkötése előtti időben kiadott gyógytári engedélyét a szerződés megkötése után a bérlő hibáján kívül visszavonta. Feltevés és feltétel. — Szerződés értelmezése. (1903 deczember 31. I. G. 279. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A D) alatt becsatolt bérleti szerződés és az annak alapján az elsőbiróság által megállapított és a felebbe-