Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

XC1I Rendszeres tárgymutató. Jogkérdés, hogy a jegyeshez tett utazások indokoltak, szükségesek voltak-e és hogy számuk nem lulságos-e. Po. VI. 602. Jogkérdés az, hogy valamely vagyontárgy a házasfél külön vagyona-e. B. VI. 11. Jogkérdés az, hogy a házasfél bizonyos ténye a házastársi kötelességgel összefér, vagy abba beleütközik-e. B. III. 85. Jogkérdés az, hogy a házasélet abbanhagyásához a nő is hozzájárult-e. K. V. 327. A női tisztességtelensége, feslett életmódja jogkérdés. Gy. II. 414. VI. 328.; K. II. 527. ; Po. II. 971. Jogi következtetés annak megállapítása, hogy a kiskorú kiderített vagyoni viszonyai szerint vagyontalannak tekinthető-e oly értelemben, hogy ellátásáról az apa tartozzék gondoskodni. B. II. 14. Felülvizsgálata a tényállásból vont annak a következtetésnek, hogy a rokon a háztartási munkára díjtalanul vállalkozott. B. VII. 113. /<SY>. §. a) p. Kereskedelmi jog. Az a kérdés, hogy valaki kereskedő-e vagy sem, ténykörülmények alapján, jogi következtetés utján állapítandó meg. D. IV. 264. Ellenkező : 197. §. Jogkérdés az, vájjon a megállapított tényekből kifolyóan az alkalmazott a társaságnak meghatalmazottja volt-e. Ko. VII. 469. Jogkérdés az, hogy az alkalmazott utazónak minősítendő-e. B. II. 205. Jogkérdés, hogy valaki valamely közkereseti társaságnak tagja-e. B. V. 210. Jogkérdés az, hogy a részvénytársaság igazgatóinak szóbeli kijelentésében foglalt megbízás a társaság nevében adottnak tekintendő-e. B. VII. 19. Jogi következtetés dolga annak megállapítása, hogy a felek között az 1875 : XXXVII. t.-cz. értelmében vett üzleti összeköttetés fennállott-e vagy nem. B. II. 184. Jogi következtetés dolga annak eldöntése, hogy a felek megállapított ténykedése snyilatkozatai alapján a vétel létrejött-e. B. II. 16. VI. 244. Jogkérdés az, hogy a vétel próbára való vagy közönséges vétel-e. B. VI. 198. Jogkérdés az, hogy az árú átadása s átvétele megtörtént-e. B. VII. 244.; Ko. VII. 460. Ténybeli és jogi elem találkozik abban a megállapításban, hogy az árú a fél birtokába és rendelkezése alá jutott. B. VI. 251. Jogkérdés az, hogy a használt szavak rendelkezésre bocsátást tartalmaznak-e vagy nem. B. II. 189.' Csupán annak meghatározása, hogy az árú mikor érkezett és a kifogás mikor tétetett, tartozik a ténymegállapítás keretébe; ellenben annak eldöntése, hogy a mutatkozó időköz megfelel-e a K. T. 346. §-a azon kívánalmának, hogy a vevő haladéktalanul vizsgálja meg az árút és a netán észlelt hiányokról az eladót értesítse, a törvényes jogszabályoknak a tényekre való alkalmazását tételezi fel s így jogkérdés. B. II. 189. VI. 246.; D. III. 255. ; Gy. IV. 287. Jogkérdés annak kimondása, hogy a fenforgó esetben az értékpapíroknak árveréseit eladása az 1875 : XXXVII. t.-cz. 347. §-ában meghatározott nyilvánosság elvének mellőzésével történt. B. I. 118. A szállítmány megoszthatósága jogkérdés. B. IV. 219. A vételnek fedezeti minősége jogkérdés. M. VII. 490. Jogkérdés, hogy a szállított árúkra közvetlen díjtétel állott-e fenn. B. IV. 214. Jogkérdés az, hogy a kedvezményi jegyzékben előforduló díjtétel a kivételes díjszabásnak összeg szerint megegyező tételével jogilag azonos. B. VI. 56.