Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

XXXVIII Rendszeres tárgymutató. ellen azzal a kifoir;'iss.iI nem is élt, hogy felperes a kereseti összeget neki meg sem fizette volna, a fizetés ténye nem vitás. B. VII. 273. Abban az általános kifogásban, a melylyel a követelés fennállása tagadásba vétetett, a kamatokra vonatkozó elévülési kifogás bent nem foglaltatik. Po. VI. 030. Az általánosságban előadott tagadással a visszakövetelt ingók becsértéke nincs kifogásolva. B. VII. 25. Világosan ki nem fejezett elévülési kifogás ellen az ellenfél védekezni sem tartozik. M. VI. 477. A 61. §-hoz. B. V. 203. Sz. VII. 637. (>2. §. A köztudomás és a hivatalos tudomás. Köztudomás. Azokat az okokat, melyekre a felebbezési bíróság azt a meggyőződését, hogy valamely tény köztudomású, alapítja, az ítéletben tüzetesen elő kell adni akkor, ha a szóban lévő tény a felülvizsgálati bíróság előtt nem köztudomású. 13.1. 342. Köztudomású tény az, hogy a száraz keh (lónál) gyógyíthatlan betegség. Po. II. 947. — Ellenkező: B. IV. 40. hogy szakismeret szükséges lovon levő szemölcs eltávolításához; Ko. VI. 432. hogy egy magyar hold 1200 négyszögöl; 13. VI. 30. hogy 69/ioo—7:;s % vízben oldható phosphorsavat tartalmazó műtrágya a kultúrnövények termelésénél hatálytalan ; K. VII. 412. hogy a kút kotrása nem oly művelet, mely bizonyos időszakonkint, akár van rá szükség, akár nincs, teljesítendő lenne; B. VI. 75. hogy a tojás törékeny árú; B. VII. 0C>. hogy a járda egyes szakaszának az elkészítése nem oly nagy munka, melynek befejezéséhez nyolez hetet meghaladó idő szükségelletnék ; K. VI. 354. hogy gőzmozdonyoknál fűtőanyagul kőszén használtatik; Po. II. 933. hogy a látványossági jármű a vasúti kocsiba annak oldalajtaján át be nem helyezhető; B. VII. 61. hogy a vasúti sorompó ezélja az is, hogy járműveknek és nagyobb állatoknak a pályatestre hatolását megakadályozza. K. VII. 407. Hivatalon tudomás. Az a tény, a melyről a bíróság hivatalos úton szerzett tudomással bir, bizonyításra nem szorul. B. VI. 212. A bíróság hivatalos tudomásának figyelembe vétele. B. VI. 212. Az, hogy valamely szolgáltatásnak (munkálkodásnak! az adott esetben mily érték (bér) felel meg, nem lehet a hivatalos tudomás alapja, mert ennek a megállapítása az arra befolyással biró összes körülmények méltatásával ejthető meg. Sz. VII. 653. 64. §. A bizonyítékok szabad mérlegelése s a bíróságnak indokolási kötelessége. L. a 185. és 197. §§. a. is. A bizonyítékok mérlegelésének szabadsága. Az 1868 : LIV. t.-cz. 155. §-át az 1893: XVIII. t.-cz. 64. §-a hatályon kívül helyezte. M. II. 691. A bizonyítékok szabad mérlegelése nem terjed ki a bizonyítás szabályaira, méhek azt határozzák meg, hogy a biró az anyagi jog értelmében minő fellételek mellett mondhat ki valamely jogol létezőnek vagj nem létezőnek és nem érinti a mérlegelési sza-