Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

XXIV Rendszeres tárgymutató. Az örökösi minőségnek a hagyatéki bíróság által meg nem állapítása pergátló kifogásként nem érvényesíthető. D. II. 321. Az a kérdés, hogy a kereset alapjául vett egyezséghői annak daczára, hogy a felperes zárgondnoki díját és költségét a hagyatéki bíróság által megállapíttatta, a felperesnek követelése származott-e, nem pergátló kifogás, hanem érdembeli ítélet keretében eldöntendő kérdés. N. III. 464. A peres ingatlan értékének megállapítására vonatkozó kifogás meglételének időpontja. T. III. 701. 27. §. 1. pontban említett hatósági eljárás alatt a törvény rendelkezésénél fogva teljesítendő olyan hatósági eljárás értendő, a melynek eredménye mulhatlanul szükséges ahhoz, hogy a követelés a polgári bíróság előtt érvényesíthető legyen. Gy. VI. 316. Az úrbéres közönség vagyonát kezelő községi biró ellen ennek a viszonynak alapján indított pert más hatósági eljárásnak nem kell megelőzni. Po. VI. 628. Pergátló kifogás az alapon, hogy az elvont haszon a birtokkeresettől függetlenül nem érvényesíthető. D. IV. 273. Abban a kérdésben, vájjon a büntető per újból való felvételének a bűncselekmény állítólagos elévülése okából helye van-e vagy nem, kizáróan a büntető bíróság van hivatva határozni s e kérdések elbírálása a polgári bíróság hatásköréhez egyáltalán nem tartozik; következésképen : a polgári bíróság előtt valamely bűncselekményből folyóan, a bűncselekmény állított elévülése miatt kártérítési kereset mindaddig nem indítható, a míg az elévülést az erre illetékes büntető bíróság ki nem mondta. K. II. 534. Az 1. pont alapján hivatalból is figyelembe veendő pergátló kifogás az a körülmény, hogy azokra a borokra nézve, a melyek vételára iránt a per folyik, közigazgatási kihágási eljárás van folyamatban abban a kérdésben, hogy azok műborok-e ? N. VI. 503. Pergátló kifogás az 1. pont alapján erdei kártétel iránti perben. Ko. IV. 416. Arankás lóheremag eladásából származó kártérítés iránti polgári pert az 1894: XII. t.-cz. által előirt büntető eljárásnak kell megelőznie. B. III. 83. A polgári per eldöntésére lényeges befolyással biró jövedéki kihágási ügy előzetesen megoldandó kérdés. Ko. III. 407. Pergátló kifogás az 1. pont (előző bűnper) alapján. T. III. 686. Az eljárás felfüggesztése iránti kérelem, mint pergátló kifogás. B. III. 86. Az eljárásnak a felülvizsgálati bíróság által az 1. pont alapján felfüggesztése. B. III. 83. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 27. §-ának 1. pontjához. Gy. VII. 351. A házasság megkötésének igazolása czéljából olyan hatósági eljárás, melynek alapján a házasság ténye a felekezeti anyakönyvbe utólagosan bevezethető lenne, folyamatba nem tehető. N. V. 466. Mely esetekben kell a polgári pert iparhatósági eljárásnak megelőznie? — L. Ipartörvény a. 27. §. 2. p. Nem hatásköri, hanem érdemi kérdés az, hogy a lóversenyen történt fogadásból származó vitás követelések mennyiben érvényesíthetők azzal a jogszabályijai szemben, a mely a szerencseszerződések birói uton való érvényesítését kizárja. B. V. 10. 27. §. 3. p. Perfüggőséir kifogásának fogalma. B. VII. 99. Perfüggőségi kifogás kérdése D. IV. 278. M. IV. 437. Sz. III. 664. IV. 695. Perfüggőség kifogása és az eljárás felfüggesztése iránti kérelem N. V. 454.