Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

Rendszere* tárgymutató. <:XLIII Az irodai személyzet hibája az érte mindenben felelős ügyvéd hibájának tekintendő. Po. IV. 576.; Sz. IV. 671. A léi ügyvédjének az elmulasztott perbeli cselekmén) batáridejében kimutatott betegsége igazolási ok. B. I. 77. Nem szolgál igazolás alapjául az ügyvéd betegsége, ha az nem olyan súlyos természetű, hogy a miatt ügyének állásáról tudomást venni és a szükséges intézkedésekre utasítást adni képtelen lett volna. Ko. II. 611.; Sz. VI. 689. Vétlen a felebbezési határidő elmulasztása, ha a fél képviselője a felebbezési határidő alatt heveny izületi csúzban szenvedett és szellemi munkára e miatt képtelen volt. B. V. -217. A leiperes mulasztása vétlenségének kimondására nem alkalmas az, hogy az alperes egyezségi ajánlatot telt és felperesi ügyvéd azt hitte, hogy a lelek kiegyeztek. B. VII. 83. Vétkes a mulasztás, ha a tárgyalási határnapot az ügyvéd vagy alkalmazottja nem, vagy téve>en jegyzi fel. Gy. II. 371. III. 429.; M. VI. 458. VII. 517. EU,-„kező: Vétlen a mulasztás, ha az ügyvéd a jogorvoslali határidő lejártát a határidő utolsó napját követő napra jegyzi he naplójába. B. I. 192. Igazolás megadása a határnap téves bejegyzése esetén. Sz. III. 623. Vétkes a felülvizsgálati határidő elmulasztása, ha az ügyvéd azt tévedésből nem az ítélet kihirdetésétől, hanem kézbesítésétől számítolta. B. VII. 196. Ha a bíróság ítéletét a léinek ok nélkül kézbesítik : vétlen a félnek az a mulasztása, hogy felülvizsgálati kérelmét a kihirdetéstől számított határidő letelte után adta be. B. III. 156. 214. Nem vétlen a mulasztás, ha azt az okozta, hogy a bíróság elrendelte az ítéletnek a kihirdetés előtt távozó lel részére való kézbesítését és az ügyvéd abban a hitben volt, hogy a felülvizsgálati kérelem határideje a kézbesítés napjától számítandó. Sz. VII. 668. A felülvizsgálati kérelemnek ügyvédi gondatlanságból téves czímzése és elsőbiróságnál benyújtása nem vétlen mulasztás. B. III. 197. VII. 257. ; Ko. II. 611.; M. III. 131. VII. 510.; Sz. IV. 671.: T. V. 661. Vétlen a felülvizsgálati határidő elmulasztása már annálfogva, hogy a fél azt a határidő lejártát követő második napon már beadta. P. VI. 547. Nem vétlen a mulasztás, ha a képviselő ügyvéd a felülvizsgálati határidő utolsó napján a beadványok elfogadására a megszabott hivatalos órák letelte előtt pár perczezel megjelent a jegyzői irodában, felülvizsgálati kérelmét azonban a jegyzői irodában szerelvén fel, a kiszabott időben már nem volt képes benyújtani. B. II. 17. A miatt, hogy a kellő időben beadott felülvizsgálati kérelemnek nem a tiszta leiratú példánya, hanem hézagos fogalmazványa tévedésből nyújtatott be, igazolásnak helye nincsen. B. VII. 170. A fél képviselőjét nem terheli gondatlanság, ha úgy intézkedik, hogy intézkedésének rendes körülmények között sikerrel kell járni. B. III. 190. A felülvizsgálati határidő elmulasztásának igazolása a posta késedelme alapján. B. I. 204. III. 117. 190.; K. II. 552. Vétlen a felülvizsgálati kérelem beadása körüli mulasztás, ha a más helyről postán küldött kérelem a határidő utolsó napján d. e. 8 órakor a bíróság székhelyére megérkezett, de a bíróság belkezelési szabályai szerint a polgári iktató által aznap délután átvétetvén, csak másnap délelőtt adatott át a jegyzői irodának. B. III. 50.