Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

Hendszeres tárgym utató. CXXXI Munkabéri, szolgálati szerződés. Bizonyítási teher a munka ingyenessége tekintetében. B. III. 224. VI. 216.; Gy. VI. 336. ; K. VI. 384. ; M. VII. 495. A munkabérkövetelés rendszerint a munka befejezésével azonnal lejárván, az ellenkezőt, vagyis azt, hogy a fizetésre nézve a felek közt az említett szabálytól eltérő megállapodás jött léire, annak kell bizonyítani, a ki ezt állítja. Gy. VI. 323. Bizonyítási teher abban a kérdésben, hogy a kereskedősegéd a felmondás nélküli elbocsátásra okot adott-e. B. VII. 51. Közvetítési szerződés. Bizonyítási teher közvetítési díj iránti perben a vételügylet létrejötte tekintetében. Sz. VI. 646. A törvény ama rendelkezésével szemben, hogy az ügynök díját az ügylet megkötésekor követelheti, annak bizonyítása, hogy a díj követelhetése még más feltételhez is költetett, az ezt vitató felet terheli. B. I. 98. Bizonyítási teher a tekintetben, hogy a közvetítői díj mennyisége tekintetében jött-e létre a felek között különös megállapodás. B. II. 220. Kiállítási szerződés. Kiállítási szerződés esetén a kiállítás irreális, következőleg a kitüntetés értéktelen voltára vonatkozó állítás a kötelezettség megszűnését tárgyazó kifogás jellegével bírván, ennek bizonyítása a kifogást tevőt terheli. B. I. 290. Bizonyítási teher kiállításra átvett tárgyakban észlelt hiba (törés) tekintetében. B. II. 157. Kezesség. Bizonyítási teher megoszlása a beismert kezességnek vitás terjedelme tekintetében. B. I. 272. Családjog. Annak bizonyítása, hogy az ingók házasság alatti olyan szerzemények, melyek a nő külön vagyonából vagy külön szerzeményéből szereztettek, melyek felett ennélfogva a kezelési és rendelkezési jog a nőt illeti, az ezt vitató nőt terheli. B. 11. 30.; K. II. 546. 567.; N. II. 848.; Sz. VII. 679. A nőt terheli oly jogalkotó ténynek a bizonyítása, melylyel a vagyonra nézve a tulajdonjog vagy legalább a kezelés (birtoklás) joga reá átháramlott. Po. VII. 602. Bizonyítási teher abban a kérdésben, hogy a gyermek melyik közösülésből származott. Gy. IV. 300. A kiskorú rendeletére kiszolgáltatott ruhák vételára iránt az apa ellen indított perben a felperes köteles bizonyítani, hogy a ruhák szükségesek voltak és az alperes fiával szemben a ruhával való köteles ellátást elmulasztotta. M. II. 711. Örökjog. Bizonyítási teher a vagyon hagyatéki minősége tekintetében. B. V. 6.; Sz. VII. 650. Kereskedelmi jog. Az üzletvezető által kötött vétel esetében az alpereskép perbevont czég köteles bizonyítani, hogy a vétel nem a czég, hanem az üzletvezető részére történt. B. I. 156. Ha az alperes a felperes rendszerint való üzleti eljárásától eltérő ügyletnek létrejöttét vitatja, a bizonyítás terhe őt illeti. B. II. 88. Az eladót terheli annak a bizonyítása, hogy a vevő a nem neki kézbesített árút mégis kézhez kapta. B. V. 134. Bizonyítási teher a szállítási költség viselése tekintetében. M. II. 683. A vételárnak előre történt lefizetése az eladó bizonyítási kötelezettségén nem változtat. B. I. 112. Ha a vevő az árú elleni minőségi kifogásairól az eladót törvényes időben értesíti, az eladó köteles bizonyítani, hogy az árú a kikötött vagy a törvényes kellékeknek i*