Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

Rendszeres tárgymutató. CXXlX be is ismertek, hogy a kérdéses tárgyakat felperestől, de korlátlan tulajdonul kapták, a felperesnek áll kötelességében keresete jogezimének kimutatása. Po. V. 542. Bizonyítási teher gépnek díjtalan használatra átengedése esetén. T. II. 1155. Fizetés. Ha a felperes keresetével szemben az alperes fizetést bizonyít, a felperes tartozik bizonyítani azt, hogy más követelése is állott fenn és hogy a fizetések erre a másik követelésére történtek. I). IV. 250.; M. II. 437. Bizonyítási teher időszakonként visszatérő részletek fizetése tekintetében. B. 111. 184. Fizetés bizonyítása. Gy. IV. 317. Halasztás kapását az alperesnek kell bizonyítani és erre nincs befolyása annak, hogy a felperes azt állította, mikép a halasztás feltételhez volt kötve. Sz. V. 602. Bizonyítási teher igényperben. Szinlegesség. Kijátszási szándék. A végrehájtatót terheli annak bizonyítása, hogy a foglalás idején közös háztartásban együttélő házastársak lakásán, azok közös birlalatában lévő ingók nem a férj, mint főszerző tulajdonát képezik. B. I. 353. Az alperes tartozik bizonyítani, hogy a nő elleni végrehajtás esetén lefoglalt ingó a nőé, ha az 1881 : LX. t.-ez. 43. §-ának esete nem forog fenn. Po. II. 1046. A végrehajtatót terheli annak bizonyítása, hogy a lefoglalt ingók a végrehajtást szenvedő üzletvezető tulajdonához tartoztak, vagy, hogy a követelés olyan jogviszonyból származik, mely a végrehajtást szenvedővel, mint teljhatalmú üzletvezetővel létesült. B. I. 356. Igényperben az igénylő felperest terheli a bizonyítási kötelezettség arra nézve, hogy abban az esetben, ha a lefoglalt és igényelt ingók a végrehajtást szenvedőnek birtokában és használatában találtattak, az ingókat a végrehajtást szenvedő fél mily czimen és jogon birtokolja, mint az igénylő félnek a tulajdonát, B. IV. 105. 125. Po. III. 576 Abban az esetben, ha a magánvétel útján a megvett tárgy másnak birtokába jut, a birtokkal járó tulajdonvélelemmel szemben az igénylő tartozik bizonyítani azt, hogy a tárgy birtokának átbocsátásakor arra tulajdonjogát fentartotla. B. I. 244. Gy. IV. 334. A végrehajtást szenvedő ellen megtartott árverésen történi vételre alapított igény esetén az igénylő tartozik kimutatni a tulajdonjog fentartását s azt, hogy mi czimen jutottak az ingók a végrehajtást szenvedett birtokába. P. II. 915.; Po. II. 937. 972.; SZ. III. 671. A vevő azt, hogy az eladónak a hitelezője kijátszására irányuló szándékáról tudomással nem bírt, csakis a Cs. T. I. rész III. fejezetében meghatározott esetekben tartozik bizonyítani. Gy. III. 304. Árverési vétel esetében a végrehajtató kötelessége olyan tények bizonyítása, melyekből a jogügylet színleltsége vagy a kijátszási szándék következtetheiő. B. II. 18.; Po. II. 1019. Sz. II. 1098. Az igénylő kimutatván a tulajdonjog megszerzését, az igényelt ingók tulajdonosának tekintendő mindaddig, míg nem bizonyíltatik, hogy tulajdonjoga megszűnt és hogy azt a végrehajtást szenvedő szerezte meg; erre nézve a bizonyítás terhe nem a felpereseket, hanem a végrehajtató alperest illeti. T. V. 660. Bizonyítási teher a kijátszási szándék tekintetében. B. V. 23. 149. VI. 78. 155.; Gy. VI. 331.; K. V. 360.; N. III. 451.; Po. III. 570.; T. VI. 729.; Sz. VII. 644. 'férfi : Ítélőtáblai határozatok. VII. *