Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VI. kötet 1901-1902 (Budapest, 1904)

XVI Rendszeres tárgymutató. d) Úrbéri viszony. A képviseletre nézve I. az 1868: LIV. t.-cz. 84. §-a a. A birtokrendezés befejezésére nézve az úrbéri munkálatok hitelesítésének napja irányadó. Sz. 645. 634. Az elkülönítés és arányosítás tárgyát képező területek birtokállapotának ideiglenes fentartása felett felmerülő peres kérdés az 1893 : XVIII. t.-cz. 1. §. 5. m) pontja alá esik, ily ügyekben pedig ugyané t.-cz. 182. §-a értelmében felülvizsgálatnak nincs helye. M. 493. 508. A tagosítás eredményében az alperes használatába jutandó birtokrészletek tekintetében a birtokrendezés költségei nem a zálogtartó felpereseket, hanem az alperest terhelik. Ko. 430. 445. A maradvány földváltság-tőke s járulékai telekkönyvi bejegyzés nélkül is terhelik a megváltott föld azon birtokosát, ki a váltságtőke megállapítása után adásvétel útján magánkézből szerezte meg a birtokot. T. 707. 704. A maradvány földváltság-tarlozás viselése és elévülése. Sz. 645. 634. T. 707. 704. A kir. kisebb haszonvétel, mint földesúri jog az úrbéri jogon várható illetményekkel nem azonosítható és ez utóbbi illetmények jogi fogalma alá nem vonható. D. 278. 308. e) Kegyúri viszony. A canonica visitatióban meghatározott szolgáltatások a mindenkori plébánost illetik meg, következésképen a szolgáltatások követelésének elmulasztása csak annak a lelkésznek válhatott vagy válhatik hátrányára, a ki jogait a rendes elévülési időn belül nem érvényesítette. Po. 624. 617. Maga az a körülmény, hogy a párbér egyes helyeken minden ház vagy telek után fizetendő, a párbért az ingatlanon nyugvó dologi teherre nem minősíti. Gy. 328. 349. A canonica visitatio értelmében a lelkészi hivatal és nem a lelkész szerezte meg a jogot a szóban forgó szolgáltatások követelhetésére. Po. 623. 616. A szolgáltatások a mindenkori lelkészt illetvén meg, minden plébános csak a saját személyére vonatkozólag mondhat le a szolgáltatások követeléséről s az elévülés kérdése is abból a szempontból bírálandó meg, hogy a jognak nem gyakorlása óta eltelt-e már vagy sem az elévülésre szükséges 32 évi idő. Po. 623. 616. A canonica visitatio kötelező ereje. Po. 584. 584. A plébános és a lelkészi járandóságok szolgáltatására kötelezett ((Communitas)) közölt nem létesült alakszerű szerződés s a ((törvényes bizonyság* elnevezés alá foglalt közegek nem tekinthetők szerződő félnek és így jogszabálysértéssel minősítette a felebbezési bíróság kétoldalú szerződésnek az egyházlátogatásról felvett jegyzőkönyvet. Po. 624. 616.