Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VI. kötet 1901-1902 (Budapest, 1904)

XXXVI Rendszeres tárgymutató. alapítására, vagyis a felperes munkaszolgáltatása a fenforgó rokonsági viszonyból folyóan a felek egyező akaratával ingyenesnek tekintetett, csak az 1893 : XVIII. t.-cz. 197. §-ának korlátai között támadható meg. B. 175. 215. Ténvkérdés az, hogy a szerződő felek akarata miben jutott megegyezésre.' B. 252. 268/ Ténykérdés az, hogy a felek akarata mire irányult? B. 168. 210. Ténykérdés az, hogy a jogügylet életjáradéki, tehát visszterhes és nem ajándékozási szerződés. P. 550. 564. Ellenkező a 185. § a) p. a. A kényszerhelyzet fenforgásának kérdése ténykérdés. B. 33. 62. Ellenkező a 185. §. a) p. a. Ténykérdés csak az, hogy bizonyos előfordult esetekben mily gyakorlat követtetett, ellenben annak a megítélése, hogy az előfordult esetekben követelt gyakorlat a jogszokás ismérveit kimeríti-e, azaz a megállapított esetekből a következtetés levonása arra nézve, hogy jogszokás valóban létezik-e, már jogi kérdés megoldása. Po. 586. 589. Ténykérdés annak megállapítása, hogy a vitatott kereskedelmi szokás fennáll-e? B. 229. 254. Ténykérdés az, hogy a felek mily czég alatt folytattak közös üzletet? B. 55. 111. Úgy az 1893 : XVIII. t.-cz. 109. §-a, mint annak 113. §-a bíróság megítélésére bizzák azt, hogy mely költségek voltak a védelemre szükségtelenek és mely védőeszköz igénybevételére nem volt ok, ebben a részben tehát a felebbezési bíróság szabad mérlegelése alá eső kérdésről van szó, a mi ellen felülvizsgálatnak helye nem lehet. B. 218. 247. A 110. §. alkalmazása kérdésében nincs felülvizsgálatnak hehe M. 485. 501. Ellenkező a 185. §. a) p. a. Annak a megállapítása, hogy a teljesített munkának mi a megtérítendő értéke? a ténymegállapítás körébe tartozik. B. 176. 217. A díjazás összege a szabad mérlegelés eredménye s felülvizsgálat tárgyát nem képezheti. D. 268. 301. Az ügyvédi díjazás összegének megfelelő volta ténykérdés. B. 22. 40. Az a kérdés, hogy az ügyvéd kifejtett ténykedéseért a kikötött jutalomdíj arányában milyen összegű díjazás felel meg, a tényállás keretébe tartozik. T. 738. 732. Ellenkező' a 185. §. a) p. a. Ténykérdés az, hogy a megbízóval való értekezés szükséges-e és hogy mily díjazásra érdemes? B. 60. 127. Az a kérdés, hogy a felperest az alperes ápolásáért milyen mérvű díj illeti meg, ténykérdés. B. 68. 132. Ténykérdés az, hogy az orvosi látogatások egységára mennyit tesz ? B. 187. 224. Ténykérdés az, hogy a félre kár származott-e? K. 359. 377. Ténykérdés az, hogy kinek a tényére vezethető vissza az, hogy a víz az ingatlant elöntötte? Sz. 697. 692. Ténykérdés az, hogy a kártérítési összegből mily összeg áll oki összefüggésben a mulasztással? P. 565, 572. Ellenkezőn 185. §. a) p. a.