Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. V. kötet 1900-1901 (Budapest, 1902)

Rendszeres tárgymutató. XLIX azt, hogy a nem értesített ügyfél pénze után az ügyvédtől kamatot követelhessen. D. 243. 314. Hogy a perben történt megállapítás daczára is, az ott megállapítottakon felül követelheti az ügyvéd azokat a kiadásait és eljárásának diját, a melyeket a perben megállapítottakon felül teljesített, továbbá az a kérdés, hogy valamely kiadás vagy eljárás díja a perben megállapított összegben benfoglaltatik-e, attól függ, hogy a perben felszámíllatott-e ? Sz. 033. 665. A többek állal együttesen és osztatlanul adott ügyvédi meghatalmazás, az ügylet természeténél és a közös érdeknél fogva egyetemleges kötelezettséget állapít meg, a meghatalmazok ellenében, a meghatalmazott ügyvéd javára, az ily meghatalmazási jogviszonyból felmerülő munkadíj és költség iránti kereset egész tárgyára nézve. B. 89. 185. Midőn az ügyvéd részére jutalomdíj és ezenfelül a költség megtérítése van kikötve, a költség fogalma alá csakis a perbeli készkiadások vonhatók. Sz. 643. 670. Ügyvédi munkadíj iránti megállapodás érvényességi kelléke az okirat. T." 078. 702. A bíróilag megítélt ügyvédi járandóságon felül jutalomdíj okirati kikötés nélkül nem követelhető. B. 130. 216. Az ügyvéddel szóval kötött egyezségből jogot egyik fél sem érvényesíthet. M. 403. 457. Csak a jutalomdíj és időveszlés kárpótlása iránti előleges egyezkedés érvényességéhez szükséges az okiratok kiállítása, ellenben ahhoz, hogy az okiratot kiállító fél az okiratban biztosított visszakövetelési jogáról lemondjon, okirat nem szükséges és a lemondás megtörténte egyéb perrendszerü bizonyíték által is bizonyítható. B. 107. 199. Az ügyvéd részére a bíróság által megállapítandó járandóságon felül kikötött jutalomdíj követelésének joga ellenkező kikötés hiányában a siker eléréséhez nincsen kötve. B. 129. 215. Ügyvédi díjazás mellőzésére nem ok az, hogy a tulajdonjog bekebelezési kérvény azért utasíttatott el, mert a tulajdonosnak beleegyezése nem igazoltatott. T. 078. 702. Arra az időre kötelezett ügyvédi járandóság, a mikor a fél követelésének birtokába jut, aránylagosan sem követelhető, ha a íél követelésére csak egy részt kapott. P. 500. 546. Az ügyvédi rendtartás 57. §-ához. P. 493. 540. A helyettes ügyvéd az ügyféllel jogviszonyban nem áll. Sz. 033. 666. Az ügyvéd által megbízott helyettesnek eljárása, az ügyféllel szemben magának a meghatalmazott ügyvédnek eljárásaként lévén tekintendő : ennek az eljárásnak diját és költségét az ügyvéd a helyettesével való viszonyától függetlenül követelheti ügyfelétől. Sz. 033. 666. A 71. §.. első bekezdésére alapított kártérítési igény az ama §. második bekezdésében érintett bíróság előtt érvényesíthető a nélkül, hogy az ügyvédnek károsító ténye előzetesen fegyelmi eljárás útján megállapítandó lenne. K. 342. 393. Télfi : ítélőtáblai határozatok. V. d