Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. V. kötet 1900-1901 (Budapest, 1902)

XL Rendszeres tárgymutató. eldöntésére vonatkozik, birói mérlegelés tárgyául nem szolgálhat. Gy. 311. 367. Annak megvitatása és eldöntése, vájjon alperesek örököltek-e valóban olyan értékű vagyont, hogy saját személyükben is marasztalhatók, vagy a hagyatékot még birtokba sem vették s így saját vagyonukkal nem felelősek, hogy mi a hagyatéki vagyon, mire terjedhet ki a marasztalás, a per érdeméhez tartozik ; az örökség erejéig való marasztalás pedig, mint a saját vagyonra szóló marasztalásnál kevesebb, az utóbbi módon való marasztalás iránti kérelem mellett is helyet foghat. B. 94. 187. A helyes elmarasztalási forma vagy az, hogy a biró alperest a hagyatékban talált, tüzelésen felsorolandó vagyonra vezetendő végrehajtás terhe alatt marasztalja el, a mely esetben az örökség értékének számszerű meghatározása felesleges ; vagy az, hogy a biró kiderítve az örökség, esetleg az örökrész pénzértékét, alperest vagy meghatározott örökrésze értékének megfelelő összeg erejéig, tehát határozottan korlátolva, vagy ha kiderül, hogy az örökség vagy örökrész pénzértéke a kereseti követelésnél nagyobb, korlátlanul az egész kereseti összeg erejéig marasztalja el s ítélete indokaiban fejti ki azt, hogy alperest a fenti módokon miért és mi alapon marasztalta el. M. 401. 457. Az ítélet akkép szerkesztessék, hogy végrehajtható legyen. B.90.186. Megfelel a 256. §. szabályának az ítélet, ha a végrehajthatóság az indokokból tűnik ki. Gy. 304. 362. 252. §. Az ügyvédi s ügygondnoki járandóság. Az ügyvédi járandóság a fél részére megállapított perköltségtől eltérő összegben is megállapítható s annak mérve felebbezés hiányában hivatalból is vizsgálható. B. 34. 67. Abból, hogy a perben az I. r. alperest a II. r. alperessel közös ügyvéd képviselte, csak az következik, hogy az I. r. alperes részére a felperes a per- és felebbezési költségnek csak felét tartozik megfizetni. Sz. 597. 644. Az ügyvédi díj összege ellen a fél részéről emelt panasz figyelembe nem vehető. B. 20. 40. Az ügygondnok kirendelése a pernek lefolytathatása, tehát a felperes érdekében történt; az ügygondnoknak járandósága tehát az ő irányában is megállapítandó és annak előlegezésére is ő kötelezendő. Sz. 584. 635. A tiszti ügyész elhalt egyén bíróilag el nem intézett hagyatékához tartozó követelésnek behajtása iránt árvaszéki megbízás alapján indított perben magánfelektől díjazást nem követelhet. D. 242. 314. Ügyvédi járandóság meg nem állapítása. Gy. 321. 373. M. 408. 462. N. 449. 508. Sz. 641. 669. T. 685. 706. 553. §. Meghatalmazás hitelesítése. Ahhoz, hogy a kereskedelmi ügylet létesítésére irányuló meghatalmazás érvényes legyen, az 1868 ; LIV. t.-cz. 553. $-ában előirt hitelesítésre nincs szükség. B. 205. 277.