Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet 1899-1900 (Budapest, 1901)

Rendszeres tárgymutató. 62. §. A Köztudomás. Nem köztudomású tény az, hogy a kehes ló betegségéből rendszerint nem gyógyul ki. B. 40. 81. Ellenkező: Po. (II. 780.) 64. §. A bizonyítékok szabad mérlegelése s a bíróságnak indokolási kötelessége. L. a 185., 197., 204. §§. a. is. A kereset nem egyedül zárkérelme alapján, hanem történelmi részének a kérelemmel való egybevetése alapján az összefüggő tartalom egészének tekintetbe vételével és annak méltatása mellett bírálandó meg. Po. 558. 568. Az árú minőségének megállapítása különleges bizonyítási szabályokhoz kötve nem lévén, az erre vonatkozó tényállás megállapítása tekintetében az általános bizonyítási szabályok irányadók. Ko. 350. 400. Olyan építésügyi hatósági gyakorlat kötelező erejének kérdése, mely szerint bizonyos területen meghatározott magasságnál magasabb házra építési engedély nem adatik. B. 93. 186. A bizonyítékok mérlegeléséhez. B. 18. 31. V. ö. I—III. és F. I—IV. k. 64. 185. 197. §§. a. közölt számos hat. Az a tény, hogy mi a szövetkezet tagjainak részesülési aránya, illetőleg hány üzletrésze lehet a tagnak, tanúvallomás mérlegelésével nem, hanem csakis az alapszabályokkal bizonyítható. T. 702. 714. Annak a ténynek a megállapításánál, hogy egy szövetkezeli tagnak az üzletrésze mily összegre terjedjen, első sorban a szövetkezet alapszabályai irányadók. T. 705. 718. A váltóperben hozott marasztaló ítélet, a melynek a váltó értékének a leolvasása nem képezi szükségképeni feltételét, a váltó értéke megkapásának bizonyítására egymagában nem elegendő. K. 362. 411. Az a körülmény, hogy a hitelező a váltót kiadta, csak arra szolgálhat bizonyítékul, hogy a váltó kifizettetett, de egymagában a váltó birtoka arra, hogy a kifizetést a váltóbirtokos eszközölte, bizonyítékot nem nyújt. P. 527.'550. Az, hogy az adókimutatásban mennyiségileg kitüntetett adó az annak kirovására hivatott hivatalos közegek által a törvényben előirt mérvben vettetett-e ki, csak a törvényben meghatározott jogorvoslatok mellett az adókivető közegek hivatalos eljárásának megvizsgálására és esetleg helyesbítésére hivatott közigazgatósági hatóság körébe eső és megoldandó oly kérdést képez, a melynek az eldöntésére a hivatkozott szakértőnek nem tényekre, hanem a pénzügyi törvényekre alapított véleménye alapul nem szolgálhat. B. 116. 202. Nem vizsgálhatja a bíróság azt a kérdést, hogy a községi vagyont érdeklő első fokú közigazgatási határozat meghozatalakor a törvényben előirt alakiságokat megtartották-e es hogy az alakiságok meg nem tartása