Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

XUV N. 478. 443. Sz. 618. 555. Azonos: N. (II. 710.) V. 6.: Gy. (II. 505); (az ingók becsértéke a pertárgy) P. (II. 722. 755.) A megtámadási perben döntő ténykörülmények. Gy. 340. 326. Ha a hitelező nem a közadós jogügylete alapján és nem ennek vagyonából nyer kielégítést vagy biztosítást, hanem azt a közadós jogcselekményétől függetlenül más harmadik személy adja, az ily módon nyert kielégítés vagy biztosítás meg nem támadható. Gy. 340. 326. Az 1881 : XVII. t.-cz. 27. §-a 2. pontja alkalmazhatásának nem előfeltétele a csődhitelezőknek a megtámadott kielégítés által károsodásának bizonyítása ? B. 247. 255. V. ö. C. (F. III. 188. IV. 495.) Ha csődválasztmány alakítva nem lelt, a megtámadási per indítására való felhatalmazást a hitelezők összeségének az 1881: XVII. t.-czikk 106., 107. §-ai szerint alakult többsége adja meg a tömeggondnoknak. Gy. 317. 310. Az a körülmény, hogy a tömeggondnok a megtámadási per indítására szükséges felhatalmazás kérését elmulasztotta, kártérítési kötelezettségét nem állapítja meg. Gy. 317. 310. A közadóssal kötött adásvétel megtámadhatósága a Cs. T.-nek nem 29. §-a, hanem 27. §. első bekezdése alá esik. Sz. 663. 562. Ingatlanokra vonatkozó jogcselekmény megtámadása. D. 254. 260. A végrehajtást elrendelő végzés alapján foganatosított zálogjogi előjegyzés vagy bekeblezés sikerrel megtámadható a nélkül, hogy a végrehajtás elrendelése megtámadtassák. I). 264. 260. Kereskedő közadós jogcselekményeinek megtámadhatóságánál nem a csődkérvény beadása, hanem a fizetések megszüntetése az iránvadó. D. 254. 260. V. ö. B. (I. 213. II. 226.) D. (II. 382). Gy. (II 460.) Sz. {II. 829.) C. (F. II. 400. IV. 36.) Kielégítési végrehajtások tömeges kérése megállapítja a közadós fizetéseinek megszüntetését. D. 298. 285. Azonos: B. (I. 197.) D. (II. 382.) P. (II. 722. 728. 750.) A fizetések megszüntetése egyetlen végrehajtás eltűréséből is megállapítható. B. 240. 252. Azonos: D. (II. 382.) P. (II. 722.) Ellenkező: A fizetések megszüntetésének lényéről való tudomásra egy végrehajtás nem nyújt elegendő törvényes bizonyítékot. P. 496. 457. Biztosítási végrehajtás elrendeléséből a fizetések megszüntetésére lehet következtetni. Sz. 665. 503. Azonos: C. (F. IV. 495.) Az a hitelező, a ki követelését, a fizetéseit megszüntető kereskedőtől, a fizetések megszüntetését nem tudva, birói kényszer alkalmazása nélkül felveszi, a felvett összeg visszafizetésére nem kötelezhető. P. 496. 456. A csődnyítás napját követő hat hónap eltelte után a tömeggondnok megtámadási jogot többé már nem érvényesíthet. T. 708. 598. A megtámadási jog elévülése. B. 105. 171. V. ö. B. (I. 228.) D (II. 359.) K. (II. 575.) C. (F. II. 76.) Vagyonátruházási szerződések csak ajándékozás esetén támadhatók meg (csődön kívül) a hitelezők által. Ko. 402. 377. Ellenkező: D. (II. 358.) Po. (II. 802.) C. (F. I. 96. 196. 250. 258. 264. II. 146.)