Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

547 módon nyeri felhatalmazás lévén pótolható, a fenforgó esetben a (•sődtömeggondnok feltétlen joghatálylyal a per folyamán oly megmeghatalmazást pótolhatott volna csupán, a melylyel a kereset beadása idején, illetve az elévülési időn belül már bírt. Minthogy azonban a felperes részére a csődválasztmány a megtámadási keresel érvényesítéséhez szükséges meghatalmazást csak 1897 október 20-án adta, kétségtelen: a) hogy a csődtömeggondnok 1897 szeptember 49-én, vagyis akkor, a midőn keresetét beadta, ennek a keresetnek az indítására jogosultsággal még nem bírt; b) hogy ez az 1897 szeptember 29-én beadott kereset csak 1897 október 20-iki hatálylya] tekinthető beadottnak ; és c) hogy 1897 október 20-án, vagyis akkor, a midőn a felperes a csődválasztmánytól a megtámadási keicsct indításához szükséges megbízást nyerte, ez a kereseti jog elévülés folytán már elenyészett. Ennélfogva a felebbezési bíróság azonban egyedül ezen az alapon — az anyagi jogszabály belyes alkalmazásával mondotta ki, hogy a felperes keresetét az 1881 : XVII. t.-cz. 37. §-ában megbatározott hat hónapi időn túl, vagyis elkésetten adta be, valamint azi is, hogy a csődválasztmány ;i megtámadási kereset érvényesítéséhez szükséges meghatalmazás! feltétlenül csak a Cs. T. 37. §-ában meghatározott időn belül adhat531. A közséjji adószedő elszámolási kötelezettsége. +— Adóbehajtási illeték és adóbehajtási költsé<j. (1883:XLIV. t.-cz. 75. 81. §§.) (1898 márczius 3. 1898. G. 11. sz. a. A kii*. Ítélőtábla : A felebbezési bíróság felperest keresetével ez idő szeri ni azért utasította el, mert a mennyiben felperes, mint volt községi adóbeszedő, a községgel még el nem számolt, az elszámolás megtörténte előtt nem lehet megállapítani, vájjon ez időszerűit a felperes tartozik-e a községnek, vagy pedig ;i község a felperesnek, s ebből folyóan vájjon felperes alperes helyett csak ugyan tartozatlan fizetést teljesített-e vagy sem? még pedig ezt .innal kevésbbé lehet megállapítani, mert a bemutatott adókönyvekben nincs részletezve, hogy azokban felperes által nyugtatott kisebb nagyobb összegű behajtási illetékek olyan minőségűek-e, a melyek a pénzügyigazgatósági kiküldött napi és fuvardíjainak fedezésére 35*