Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

529 elmulasztása miatt a tartozatlanul fizetett vám visszakövetelhetése iránti jogál el uem vesztette. Az L893: XVIII. t.-cz. 108. §-a értelmében a perköltség kérdése abban az ítéletben oldandó meg, a melyben az eljárás befejezést nyert : minthogy azonban az alapot megállapító ítélettel az eljárás befejezettnek nem tekinthető; meri az 1893: XVIII. t.-cz. 105. §-a értelmében ilyen esetben a tárgyalás folytatásának van helye, a felülvizsgálati költség ezúttal csak megállapítandó, annak meghatározása azonban, hogy ki viselje azt, a követelés mennyisége felett hozandó Ítéletre volt fentartandó. 516. Az 1875: XXXVII. t.-cz. 485. §-ának 4. pontja értelmében, kivéve az ebben megjelölt eseteket, a biztosítási szerződés hatályát a díjfizetés elmulasztásával a törvénynél fogva s azonnal elveszti. Ezzel szemben a szerződés további fentartásához az érdekelteknek kifejezett és határozott megegyező nyilatkozata szükséges. Kártérítési igény az alapon, hogy a társaság az ügynököt megterhelte a neki behajtás végett elküldött díjkötvények értékével, melyeket az ügynök azért nem szolgáltathatott be, mert a fél azokat neki vissza nem küldötte. Azonnali nyilatkozat csak olyan körülmények között szükséges, a melyek között a hallgatás a kereskedelmi forgalomban megkívánt kölcsönös bizalom és tisztesség megsértéseként jelentkeznék. (1875: XXXVII. t.-cz. 320. §.) (1896 november 26 1896. G 74. sz. a.) A kir. Ítélőtábla : A K. T. 485. §-ának 4. pontja elteimében, kivéve az ebben megjelölt eseteket, a biztosítási szerződés hatályát a törvénynél fogva s azonnal elveszti, ha a visszatérő időszakokban íizetendő díj a lejáratkor vagy az e végre engedett halasztási idő eltelte előtt le nem fizettetik ; a törvénynek eme rendelkezése alapján tehát a szerződés az által, hogy az alperes a lejáratkor nem tizetett, ettől az időponttól mind a két felre nézve hatályát azonnal elvesztvén, a felperesnek az a ténye, hogy a kérdéses díj köt vényeket levél kíséretében az alperesnek megküldötte, azok értékével az Térfi: ítélőtáblai határozatok. II. 34