Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

LVI Vétkes a mulasztás, ha a tárgyalási határnapot sem az ügyvéd, sem alkalmazottja naplójába be nem jegyzi. Gy. 371. 425. V. ö. B. (I. 265.) Vétkes a mulasztás, ha az ügyvéd a felülvizsgálati kérelmet a határidő utolsó napján a kiürítésre megszabott idő után helyezte el a gyűjtőszekrényben. B. 147. 185. Ellenkező: B. (I. 160.) Vétkes az ügyvéd mulasztása, ha a felülvizsgálati kérelem azért késett el, mert helytelenül az elsőbirósághoz czimezletelt és adatott be s azt az ügyvéd bár betegen, de nem eszméletlen állapotban, ellenjegyezte. Ko. 611. 576. Nem vétlen a mulasztás, ha a képviselő ügyvéd a felülvizsgálati határidő utolsó napján a beadványok elfogadására a megszabott hivatalos órák letelte elolt pár perczczel megjelent a jegyzői irodában, felülvizsgálati kérelmét azonban a jegyzői irodában szerelvén fel, a kiszabot! időben már nem volt képes benyújtani. B. 17. 23. Vétlen a mulasztás, ha a felebbviteli beadvány a pósta tévedéséből késett el. K. 552. 559. Azonos: B. (I. 278.) Vétlen a tárgyalás elmulasztása, ha az ügyvédi megbízás a pósta hibájából a tárgyalás után kézbesíttetetl. Po. 1014. 814. 69—72. §§. A perújítás. Az a kérdés, hogy milyen feltélelek mellett van helye perújításnak, az anyagi jog körébe tartozik. B. 97. 121. A perújítás czélja az, hogy az alapperben pervesztes félre nézve a perujítási perben hozott Ítéletben kedvezőbb eredmény éressék el. mint az alapperben hozott Ítélettel eléretett. B. 97. 121. A peres felek perbeli helvzete az újított perben nem változik. Po. 947. 780. Azonos: B. (I. 109.) Ellenkező: A perben álló felek egymással szemben elfoglalt helyzetének a megállapításánál az újított perekben is a kereset megindításának ténye az irányadó és az a fél a felperes, a ki az újított pert megindította B. 56. 71. B. 145. 183. Ha a követelés érvényesítéséhez perújításra szükség nincs : a perujítási kereset nem utasítható el azon az alapon, hogy perújításnak nincs helye, hanem a kereset, mint önálló kereset, érdemben bírálandó meg Sz. 1063. 828. Az a kérdés, hogy a szolgáltatott új bizonyíték lényegileg a per tárgyára vonalkozik-e, a bizonyítékok mérlegelésének kóréhe tartozik K 590. 568. Ellenkező: C. (F II. 107. 113. 326.) Perújítás kérdése új bizonyíték alapján. B. 158. 200. Perújítás új bizonyíték alapján beismerés alapján hozott alapperbeli Ítélet ellen. B. 39. 52. Perújítás meg nem jelenés alapján hozott ítélet ellen. Gy. 400. 478 Az alapperben felhozott ténynek ott meg nem jelenés okából elmulasztott tagadása alapján perújításnak van helye. B. 208. 282. Perújítás perletétel esetén. N. 794. 706. Azonos: B. (I. 386.)