Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

262 peres azt, hogy az elsőbiróság által kihallgatott tanukra nézve a? S. E. T. 85. vagy 91. §§-ainak valamely esete forogna fenn, nem is> állítja és igy a Felebbezési bíróság a jelzett tények megállapításánál a felülvizsgálati kérelemben felhívott eljárási szabályt nem sértette, és mert a bizonyítékok mérlegelése felülvizsgálat tárgyát nem képézheti. A megállapított ezen tényállásból azonban helytelenül vonta le a felebbezési bíróság- azt a jogi következtetési, hogy felperes és alperes közi kötelmi viszony nem keletkezett. Az által ugyanis, hogy alperes, R. M.-nak felperes irányában fennálló tartozásának kiegyenlítése czéljára 250 frtot akár magától a nevezett adóstól, akár e helyett F. M.-tól felvett, s illetőleg ez utóbbit megilletett vételári összegből azzal a meghagyással, hogy azt a jelzett czélra fordítsa, megtartott és erről felperest a pénzről leendő rendelkezés végett értesítette, felperes pedig az említett értesítés és felhívás folytán a pénzről, még mielőtt azt alperes F. M.-nak visszaadta volna, tényleg' rendelkezett, utalványozási szerződés létesült, melyre nézve R. M., illetve F. M. az utalványozó, alperes az utalványozott, és felperes az utalványos, és melyet az utalványozási szerződés jogi természetéhez képest utalványos felperes az utalványozott alperes ellen közvetlenül érvényesíteni jogosítva van. Ezen utalványozási szerződés az abban résztvevők mindenikét kötelezvén, utalványozott alperes a nála utalványos felperes részére letett összeget, mihelyt az utalványozásnak, felperes részéről az által, hogy a letett összeg felett rendelkezett, történt elfogadásáról értesült, felperesnek kifizetni tartozott, és többé nem volt jogosítva azt felperes beleegyezése nélkül F. M.-nak visszaadni. Minthogy az itt felhozottak szerint a felebbezési bíróság fentemlített kimondásai és az által, hogy felperest keresetével elutasította és őt a költségek fizetésére kötelezte, az utalványozási szerződésre vonatkozó, a S. E. T. 203. §-a értelmében a felek hivatkozása nélkül is alkalmazandó anyagi jogszabályokat sértette meg, a felülvizsgálati kérelemnek a S. E. T. 185. §. a) pontja, alapján hely adatott és az Ítélet megváltoztatásával a tőke külön, nem kifogásolt kamatja s a költség fizetéseié köteleztetett. 105. Az a körülmény, hogy a 200 frtot meghaladó öszszegre irányult kereset egy része részitélettel dönteteti el és ennélfogva a végitélet tárgyát járulékok nélkül