Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

260 teljesítési helyre vonatkozó kifogása, vafamínt a felperes szerződésszegésére vonatkozó új tényállítása, és az e részben ajánlott bizonyítás; meri a felebbezési bíróságnak a S. E. T. 204. §-a értelmében feloldott ítélete nem létezőnek tekintendő, s a felülvizsgálati bíróságnak feloldó határozata következtében perjogi tekintetben a per ismét abba a stádiumba juthat, a melyben a felebbezési birőság feloldott ítéletének meghozatala előtt volt, és meri ebez képest a feloldó végzés alapján folytatott eljárásban a S. E. T. 152. §. szintén alkalmazást nyervén, a felek új tényállásokat tehetnek és új bizonyítékot felhozhatnak. 198. Ténymegállapítás az, hogy az alkalmazott felmondása színleges. (1893: XVIII. t.-cz. 197. §.) A főnök az alkalmazottnak adott előleg törlesztését a fizetésnek csupán lefoglalható részére nem szoríthatja. (1881 :LX. t.-cz. 61. 82. §.) Az 1881 : LX. t.-cz. 82. §-ához. (1897 október 29. 1897. II. G. 89. sz. a.) Tényállás: Nem vitás az, hogy P. F. végrehajtást szenvedett az alperes üzletében az ellene O. A. javára vezetett végrehajtás idejében havi 100 frtos részletekben kiszolgáltatandó 1200 frt évi fizetés mellett alkalmazásban állott. A most jelzett végrehajtásból kifolyólag a nevezett foglaltató javára az 1896. évi október 21-én foganatosított végrehajtás alkalmával P. F.-nak az alperes czégtől járó fizetése az Í8X1 : LX. t.-cz. 61. §-ának korlátain belül lefoglaltatott és erről alperes czég a 47. alatt csatolt és neki 1896. évi október hó 25-én kézbesített letiltási rendel vény nyel értesíttetett; 1896. október 22-én, tehát a végrehajtás foganatosítása után, de a letiltási rendelvény kézbesítése előtt, alperes czég P: F.-nak 200 fi t fizetési előleget adott; P. F. a 37. alatti levéllel szolgálatát 1897. évi január hó 15-re alperes czégnek felmondotta, de a felmondási idő után is délutánonként az üzletbe bejárt és végezte eddigi alkalmaztatásából folyó teendőit 1897. évi február hóig, midőn állásában 1400 frt évi fizetés mellett újból alkalmaztatott; alperes a lefoglalt összeget végrehajtatónak sem ki nem fizette, sem az 1881 : LX. t.-cz. 82. §-a értelmében birói letétbe nem helyezte. A kii*. ítélőtábla: A tárgyalás és a bizonyítás egész tartalmának a S. E. T. 64. §-a alapján mérlegelésével és a meggyőződését előidéző bkok tüzetes előadásával tényül megállapította az elsőbiróság, hogy a kérdésben forgó felmondás és újból félfogadás színlelt