Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

534 kozólag, hogy az uj ajánlatnak tekintendő B) alatti faz alperesnek erre küldött F) alatti válasza által elfogadtatott-e vagy sem? a tényállást eddigelé meg nem állapította, illetve az F) alattinak e részben vitás tartalmát, noha ezt az 189H. évi XVIII. t.-czikk.-nek úgy 64. §-ában, mint a 121. §. 6-ik pontjában foglalt rendelkezésnél fogva tennie kellett volna, eddigelé méltatása tárgyává nem tette; s így az ügy a felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállás alapján e helyüti érdemileg el nem bírálható: az 189:3. évi XVIII. t.-cz. 204. §-a rendelkezéséhez képest a felebbezési bíróságot Ítélete az alperes marasztalására vonatkozó s alperes által neheztelt részeinek feloldása mellett további eljárásra és ujabb határozat hozatalára utasítani kellett. 180. A kereskedelmi vállalat (gőzmalom) tulajdonosa már abban az időben kereskedőnek tekintendő, a mikor a vállalat iparengedélyezését kérelmezi, habár az üzembe vételt tárgyazó telepengedélyt csak később nyerte el(1875: XXXVII. t.-cz. 3. §.) Az 1875: XXXVII. t.-cz. 261. §-ában felállított az a vélelem, hogy a kereskedő által kötött szerződés a kereskedelmi üzlet folytatásához tartozónak tekintetik, a kezességvállalás tekintetében is fennáll. (1868:LIV. t.-cz. 153. §.) Kereskedelmi ügyletnek tekintetik a kezességvállalás, ha a kereskedő nem bizonyítja, hogy az általa vállalt kezesség üzletének folytatásához nem tartozott. (1875 : XXXVII. t.-cz. 270. 261. §§. 1868 : LIV. t.-cz. 152. §.) (1897 szeptember 30. 1897. II. G. 68. sz. a.) A kir. ítélőtábla: A kir. Ítélőtábla f. évi február 26-án II. G) 106/1896. sz. a. kelt végzésével a per döntő kérdését abban találta, hogy az alperes által vállalt kezesség a K. T. 270. §-ának tekintete alá esik-e vagy som? és a felebbezési bíróságnak 1896. évi november hó 16-án D) 615/2. sz. a. hozott ítéletét épen azért oldotta fel, mivel a felebbezési bíróság- felperest a főadós és alpereskereskedői minőségét vitató állításának alapul szolgáló tények és adatok megjelölésére és azokra vonatkozó bizonyítékainak előterjesztésére a S. E. T. 37. §-a értelmében fel nem hívta, A felebbezési