Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. I. kötet 1895, 1896, 1897. év első fele (Budapest, 1898)

XL1V segéd, hanem mint családtag, a családi viszonynál fogva tett szolgálatokat. 154. 214. Ténykérdés az, hogy a közadós fizetéseit megszüntette-e, mikor szüntette meg és hogy erről a biztosítást nyert hitelező tudomással birt-e. 146. 200. Azonos a kir. Curia I. G. 118/95. sz. h. (F. I. 83.) Annak megállapítása, hogy a fél kereskedő-e, a tényállás körébe tartozik. 153. 213. Ellenkező* kir. Curia I. G. 375/96. sz. h. (F. II. 189.) Ténymegállapítás az, hogy a gazdasági gép egyes részei (cséplőgép és rosta) egymással összefüggő egészet képeznek és egyik a másik nélkül nem használható. 147. 201. Ténymegállapítás az, hogy a szállított gép a megrendeléskor kijelölt mintától eltérő szerkezetű. 147. 201. Indokoltan megállapított az a körülmény, hogy a félnek az árú valamely tulajdonságáról tudomással kellett birnia, ténynek képezi megállapítását és az erre vonatkozó bizonyítékok mérlegelésének eredménye felül nem vizsgálható. 310. 435. Ténykérdés annak megállapítása, hogy határozott szállítási határidő kikötése hiányában az árú elkészítésére mennyi idő volt elégséges. 106. 136. A felülvizsgálati eljárásban bemutatott okiratok figyelembe nem vehetők. 136. 185. Azonos a kir. Curia I. G. 204/96., I. G. 375/96., I. G. 426/96., I. (i. 430/96., I. G. 13/97. sz. h. (F. II. 38., 188., 248., 260., 297.) Nem vehető figyelembe a felülvizsgálati kérelemhez beadott okirat, ha az nem az eljárási szabály megsértése okából, hanem a felebbezési bíróság által megállapított tényállás megerőtlenítése ezéljából hozatott fel. 331. 4545 A felülvizsgálati eljárásban nem vehető figyelembe olyan pergátló kifogás, mely a felebbezési eljárásban elő nem adatott, még akkor sem, ha azt a fél az elsőbiróságnál előadta. 158. 219. Nem hozható fel a felülvizsgálati eljárásban oly új ténybeli előadás, mely sem az iratokból ki nem tűnik, sem a felebbezési tárgyalási jegyzőkönyvhöz melléklendő külön irattal megállapítva nincsen. 116. 151. Azonos a kir. Curia II. G. 64/95., 1. G. 111/95., I. G. 35/96., I. (i. 204/96., I. G. 375/96., I. G. 426/96., I. G. 430/96., I. G. 13/97. sz. h. (F. I. 53., 73., 196., II. 38., 188., 248., 260., 297.) A felülvizsgálati kérelemben felhozott az az új tény, hogy az ügynök a díjszabályzat minőségének megjelölését hamis ürügy alatt irta az ajánlalba, nem vehető figyelembe. 88. 105. Nem adható hely a megállapítási kereset előfeltételének hiánya miatt emelt felülvizsgálati panasznak, ha ennek tárgya a felebbezési bíróság előtl az ítéleti tényállás szerint kérdés alá nem került. 260. 355., 346. 470.