Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

VI Perjogi döntvénytár fogva a bíróság sem azt a különeljárást megelőzően, sem pedig ezt követően nem járhat el 10. Ha való is az, hogy 10.490/1945. M. E. számú rendelet 1. §-ának 8. pontja szerint a kormánybiztos hatáskörébe tartozik az elhagyott javak tulajdonosaiként jelentkező személyek birtokbahelyezésére vonatkozó igények elbírálása s ebben kizárólag a kormánybiztos jár el (2. §), helyes a fellebbezési bíróságnak az az álláspontja, hogy a kormánybiztos részére biztosított jogkör az adott esetben nem lehet akadálya a tulajdoni igény peres úton való érvényesítésének, mert a kormánybiztos a jogával élt és a per tárgyát tevő ingókat a felperes részére visszautalta. Most már nincs akadálya annak, hogy a felperes tulajdonjoga alapján az ingók birtokában levő harmadik személyek ellen fel ne léphessen, mert ez a tisztán magénjogi kérdés nincsen külön eljárásra utalva 11. A kereset, amely a megyei földbirtokrendező tanács által a felperes haszonbérbeadó részére megállapított termésrészesedés behajtására irányul, a nagybirtokrendszer megszüntetéséről és a földmíves nép földhözjuttatásáróí szóló 600/1945. M.'E. sz. rendelet 48. §-ában felsorolt szervek hatáskörébe és nem polgári perútra tartozik 51. A 24.910/1946. M. E. sz. rendelet 1. §-ában foglalt « más magánjogi jogcímen teljesített szolgáltatásból eredő követélés« fogalma alá nem tartozik az állami kezelésbe vett vállalatok ellenében érvényesíteni kívánt végkielégítés. így ez a bírói érvé-, nyesítésből nincs kizárva 66. A rendőri alkalmazás folytán a kiskorú felperes és a magyar állam Icözött létrejött jogviszonyt a fellebbezési bíróság helyesen minősítette közjogi viszonynak. Az ebben a körben vétlenül keletkezett kár, mint ellátási igény megtérítése iránti követelés közigazgatási hatáskörbe tartozik . 68. Az igénylő vendéglőhelyiséget követelt vissza, amire italmérési engedély is volt. A használó kifogást tett, hogy az ügy nem tartozik a 7.590/1945. M. E. sz. rendeleten alapuló döntőbizottsági eljárásra, hanem — az italmérési jogosítvány miatt — a pénzügyigazgatóság hivatott dönteni. A 7.590/1945. M. E. sz. rendelet 21. §-a azonban kimondja, hogy a 7.590/1945. M. E. sz. rendelet rendelkezései csak akkor nem vonatkoznak üzlethelyiség visszabocsátására, ha ez a kérdés az eredeti engedélyes italmérési jogának feléledéséből merül fel.. De nem is állították, hogy feléledt az eredeti engedélyes italméré'si joga, vagy hogy ez iránt eljárás van folyamatban. E vendéglőt tehát a 7.590/1945. M. E. sz. rendelet szerint, döntőbizottság előtt kellett visszakövetelni