Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

52 Perjogi döntvénytár merült fel, amikor azt a végrehajtható határozatot megelőző peres eljárásban érvényesíteni már nem lehetett. Nincs ellenben végrehajtást megszüntetési keresetnek helye — a közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtás kivételével — azon az alapon, hogy a végrehajtás elrendelésének előfeltételei hiányzottak. Ehhez képest szoros értelemben nem erre a perre, hanem a felfolyamodási eljárásra tartoznék annak az elbírálása, hogy a végrehajtási kérelem alapjául szolgáló ítélet tartalmaz-e végrehajtási jogot a forintösszegben felszámított átértékelési különbözet tekintetében. Ámde nem hagyható figyelmen kívül, hogy az adott esetben az alperes az I. alatt említett átértékelt forintösszegre azon a címen kért végrehajtást, hogy a felperes az ót terhelő ítéleti kötelezettségnek csak részben tett eleget. Viszont annak a megállapítása, hogy a végrehajtható okiratban foglalt pengőszolgáltatási kötelezettségre müy teljesítés történt s hogy ez a teljesítés a végrehajtási jogot mennyiben szüntette meg, a végrehajtás megszüntetési perre tartozik. Ennek a teljesítésnek viszont a felszámított átértékelési különbözetre vonatkozó végrehajtási jog kérdésére kiható jelentősége van. Ehhez képest a végrehajtás megszüntetési perre tartozó körülmény és az átértékelési különbözetre vonatkozó végrehajtási jog fennállásának kérdése között szoros összefüggés áll fenn. Ily szoros összefüggés esetén nincs akadálya annak, hogy a végrehajtást megszüntetési perben bíráltassék el — a felperes által állított teljesítés kérdésén kívül — az átértékelési különbözetre vonatkozó végrehajtási jognak az egyébként szoros értelemben nem erre a perre, hanem a fel folyamodási eljárásra tartozó kérdése is. III. A felperes által megfizetett adópengő összeg a marasztalási tőkét és annak járulékait teljesen fedezte és így azt, — tekintettel arra, hogy a jogerős másodbírósági ítélet oly rendelkezést, amely szerint a fizetésre a mindenkor érvényben levő munkabértételek az irányadók, nem tartalmazott — oly teljesítésnek kell tekinteni, amely a felperes végrehajtási jogát megszüntette. Ami azt a kérdést illeti, hogy a felperesnek a fentemlített átértékelési különbözetre végrehajtási joga van-e : ezt a Kúria a felfolyamodási eljárás során hozott Pk. 223/1947/22. számú végzésében nemlegesen döntötte el és a felperes kielégítési végrehajtási kérelmét egészben elutasította. E határozat folytán, amelyet a Kúria a jelen végrehajtást megszüntetési per folyama alatt hozott meg, a per főtárgyára vonatkozó döntés tárgytalanná vált. Ezért a Kúria e tekintetben az ítéleti rendelkezést mellőzte. Téves a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a végrehajtás-megszüntetési keresetnek csupán a végrehajtást elrendelő végzés jogerőre emelkedése után volna helye. .