Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)
14 Perjogi döntvénytár Ide vonatkozólag utal a Kúria még arra is, hogy az irányadó tényállás szerint a peres szőlőingatlan a vétel idején öreg, hiányos tőkéjű és elhagyott állapotú volt, ami egymagában is kizárja a mibe kerülés alapján való számítás helytállóságát; a lehasznált, elavult dolgok ugyanis a köztapasztalat szerint előállítási áruknak a kereslet és kínálat által megszabott hányadán s legtöbbször töredékén cserélnek gazdát. Ezekhez képest a fellebbezési bíróság támadott megállapítása nem sérti az alaki jogot s így a felülvizsgálat során is irányadó. Minthogy e szerint az érvényteleníteni kívánt ügylet a felperes tetemes károsodását nem eredményezte s az alperesekre nem járt ingyenes előnnyel, vagy feltűnően aránytalan nyereséggel : a felperes kizsákmányolásáról nem lehet szó. Kúria, P. V. 1.559/1947 — 1947 december 1. 1 . (Pp. 371. § utolsó bekezdés.) Házasságon kívül született gyermek tartása iránt indított perben az anya (felperes) eskü alatti vallomásának valószínűsítése az anyán, az ikergyermekeken és az I. r. alperesen végzett vércsoportvizsgálat útján. Indokolás : A felperes állítása szerint közte és az I. r. alperes között mindössze egyszer történt nemi érintkezés : a felperes módosított előadása szerint az 1944. év május hó 19. napjának estéjén. A felperes e nap pontos megjelöléséhez a 22. sorsz. jegyzőkönyvbe vett előadása szerint csak számítás útján jutott olyképpen, hogy arra biztosan emlékezett, miszerint ez a nap péntekre esett s az endrődi vásárt megelőző nap volt, s a naptárból állapította meg a megadott időpontot olyképpen, hogy azt olvasta, hogy, ha a vásár kitűzött napja vasárnapra vagy ünnepnapra esik, úgy a vásárt egy héttel utóbb tartják meg. A felperes tehát a nemi érintkezés idejéül elsősorban az endrődi vásárt megelőző napot jelöli meg, s a pontos naptári időpontot csak következtetés alapján adja meg. Az a tény tehát, hogy az endrődi vásár nem a felperes által megjelölt napon volt, s hogy az 1944. évi május hó 19. napján az I. r. alperes otthon tartózkodott és nem a Kraszkó-tanyán, ahol a felperes volt, nem elegendő ok a részbizonyítékok figyelmen kívül hagyására. — Azok mérlegelése mellet pedig a felperet esetleg e tévedése dacára is esküre bocsátható lesz, annál is inkább, mert a felperes felülvizsgálati kérelmében elfogadható okát adta annak, hogy — naptári adatok félreértésével tévesen jelölte meg az endrődi vásár napját az 1944. évi május hó 20. napjában az 1944. évi május hó 13. napja helyett.
