Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

XII Perjogi döntvénytár az alperes — legalább is részben — a bekövetkezett károkért fele. lősséggel tartozik 68 28. A pernyertes fél a neki különben kedvező ítélet ellen fellebbvitelt nem használhat az önálló jogerőre nem képes indokolás ellen sem. A csatlakozásbeli előadása csak mint válaszirati előadás vehető figyelembe arra az esetre, ha a fellebbviteli bíróság a nyertességre vezetett érvelést elvetné és ezzel a válaszirati érvelés lépne előtérbe 28 Felülvizsgálati nóvumok. (Pp. 535—537. §-ai.) 82. A felülvizsgálati eljárás során új végrendelet-megtámadási ok nem hozható fel •. ' 81 Hivatalból figyelembe veendő körülmények a felülvizsgálati eljárásban. (Pp.540.§.) 29. A felek ügyletkötő képességének s így annak elbírálása is, hogy a fél a szerződés megkötése alkalmával elmebajban szenvedett-e, a jogkérdés körébe tartozik. Ennélfogva a fellebbezési bíróság idevonatkozó megállapításai akkor is felülvizsgálat tárgyául szolgálnak, ha a felülvizsgálati kérelemmel élő fél ezeket a megállapításokat kifejezetten nem támadta meg 29 30. Az alperes a fellebbezési fokon pernyertes volt, fellebbvitelt tehát nem használhatott a miatt, mert a pernyertességre nevezett védekezése mellett másik védekezése (tulajdonjog ügyleti megszerzése) kérdését érdemben nem bírálta el a fellebbezési bíróság. De amenynyiben első védekezése nem lenne sikeres, második védekezése elbírálásának szükségessége lép előtérbe és erre hivatalból is ki kell terjeszkedni éppen azért, mert ő a másik esetleg megdőlő védekezése folytán pernyertes lett a fellebbezési fokon és mint ilyen a nyertességet megállapító ítélet ellen fellebbvitelt nem használhatott.... 29 Felfolyamodás. (Pp. 548—562. §-a\.) 32. Mivel a Pp. 674. §-ának 7. bekezdése szerint a házassági bontóperben a tartás kérdésében meghozott határozat ellen csak egyfokú felfolyamodásnak van helye, az ítélőtáblának, mint másodfokú bíróságnak határozata ellen benyújtott felfolyamodásokat a Te. 45. §-a értelmében vissza kellett utasítani. Megjegyzi még ehélyütt a m. Kúria, hogy a felfolyamodásokat a Te. 45. §-a értelmében már a másodfokon eljárt ítélőtáblának kellett volna vissza-