Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

58. (Pp. 6. §. 1. p.) Birtokkeresetet tárgyazó perben a per tárgya értékének a megállapításában nem az ingatlan egy évi bérösszege vagy használati ellenértéke, hanem a dolog azon részének az értéke az irányadó, amelynek birtoka a felek között vitás, akkor is, ha az alperes kötelmi címre hivatkozik. Indokolás : A felpares keresete szerint tulajdonjoga alapján a házas ingatlana egy részének birtokbabocsátására kérte az alperest kötelezni. A kereset tehát birtokkereset, az alperes birtoklása nem alapul bérleti vagy haszonbérleti, avagy ezzel rokon jogviszonyon. Az alperes ugyan azt vitatta, hogy az előző tulajdonossal fennállott kötelmi eímen a vele létesített gondozási szerződés alapján van birtokban, ez a körülmény azonban még valósága esetén sincs befolyással sem a hatáskörre, sem pedig a per tárgya értékének mikénti megállapítására. A birtokpsrben pedig a per tárgya értékének a megállapításánál a Pp. 6. §.1. pontja értelmében nem az ingatlan egy évi bérösszege vagy használati ellenértéke, hanem a dolog azon részének az értéke az irányadó, amelynek birtoka a felek között vitás. A tényállás szerint a felek között a felperes belsőségének 2 szobájából és egyéb helyiségekből álló része a vitás, ennek pedig a fellebbezési bíróság ítéletének meghozatala idején (1944. május hó 19.) volt értékét arra tekintettel, hogy az ingatlan a Balaton közelében, Balatonszöllős községben fekszik, a m. Kúria a Pp. 5. §.-a értelmében a köztudomás alapján állapítja meg oly módon, hogy az a felülvizsgálati bíróság meghatározása szempontjából irányadó 5000 P-ős értékhatárt nyilván meghaladja. (Te. 38. §. Ter. 2. §. 5. d). Ennélfogva a kereset értelmében elmarasztalt alperes a Te. 37. szerint felülvizsgálattal élhetett, azt tehát érdemben kellett elbírálni és annak elbírálása a kifejtettek szerint, a m. Kúria hatáskörébe tartozik. (Kúria, P. IV. 3229/1944/11. sz. - 1946. április 3.) 59. (Pp. 8. §.) Oly esetben, amidőn az alperes ellen támasztott igény az alperesnek egy harmadik személy ellen fennálló követelésért való felelősségén nyugszik, a per tárgya értékének kiszámításában nem csupán a tőkét, hanem annak járulékait is figyelembe kell venni. A felperes és az alperes közötti jogviszonyban ugyanis ily esetben közömbös, hogy az érvényesített követelés mily részekből tevődik össze. Perjogi Döntvénytár 3 33