Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

Az alsóbíróságok azonban a biztosítási végrehajtás elrendeléséért folyamodó felperest nem hívták fel a kórvénye mellől hiányzó azoknak az adatoknak a pótlására, amelyekből a per tárgyának valószínű készpénzbeli egyen értéke megállapítható. Ezért és mert a Ppé. 40. §-ának (4) bekezdése értelmében a végrehajtási eljárásban is megfelelően alkalmazandó Pp. 554. §-a értelmében a felfolyamodás új tényekre és bizonyítékokra is alapítható, a felfolyamodó végrehajtatónak rövid határidő kitűzése mellett módot kell adni arra, hogy a Vht. 226. §-ában foglalt rendelkezésnek megfelelő azokat az adatokat is bemutassa, amelyekből a per tárgyának valószínű készpénzbeli egyenértéke megállapítható. Ezért a m. Kúria a íelfolyamodási bíróság végzését ebből az okból feloldotta. (Kúria, Pk. V. 1725/1946. sz. — 1946 október 29.) 151. (Vht. 224. § = Ppé. 51. §) Nincs helye biztosítási végrehajtásnak a, különben is feloldott ítéletben még meg nem ítélt átértékelési többletösszeg erejéig, mert készpénzbeli marasztalási összeg a végrehajtási eljárás során nem valorizálható. Indokolás : Jelen pert a felperes 21.509 pengő tőke és járulékainak megfizetése iránt indította s az elsőbíróság az alperest a P. V. 4.154/1942/14. számú ítéletében 12.089 P tőke, ennek kamata és 700 P költség megfizetésére kötelezte, — az ítélőtábla az 1946 március hő 8. napján kelt, 1946 március hó 9. napján kihirdetett és az alperesnek 1946 április hó 10. napján kézbesített P. VIII. 6.284/1944/26. számú végítéletében a marasztalási tőkét 21.509 pengőben, ennek 1942 április hó 3. napjától járó 5% kamatában, az elsőbírói perköltséget 2000 pengőben, a fellebbezési eljárási költséget 10.000 pengőben állapította meg azzal, hogy ezek az összegek a fizetés napján érvényes adópengő árfolyamon átszámítva fizetendők, -— a m. Kúria az 1946 július hó 9. napján kelt P. IV. 746/1946/30. számú végzésében — a felperes felülvizsgálati kérelme és az alperes csatlakozási kérelme folytán az ítélőtábla végítéletét feloldotta és a kár összegének a kereseti bőráru mai árához viszonyított újabb megállapítására és új határozathozatalra utasította, — e tárgyban az eljárás az ítélőtábla előtt még folyamatban van, s újabb határozathozatal még nem történt. 139