Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

megállapodással folytatták, hogy a felperesnek az ítéletet egyáltalári nem vagy csak korlátozott terjedelemben lesz joga végrehajtani, és az egyik fél a felek idevonatkozó megállapodását megszegve, azon túlmenő terjedelemben kért végrehajtást a másik fél ellen. Ekkor ugyanis a végrehajtónak a színleges kereseti kérelem folytán megítélt szolgáltatásra anyagi végrehajtási joga nincs. Indokolás: I. Az e részben meg nem támadott s így a Pp. 534. §-a értelmében irányadó tényállás szerint mindkét fél jogi képviselője a peres felek hozzájárulásával megállapodott abban, hogy a végrehajtató alperes az alappert kifejezetten abból a célból fogja megindítani, hogy az alperes a részére kiutalt 955 kg, 50 dg ipari cukrot a felperes lefoglalt árukészletéből megkapja. Megegyeztek abban is, hogy a végrehajtató alperes a végrehajtást az alapperbeli ítélet alapján csupán az említett cukor kiadására fogja kérni s a felperes más ingóságaira nem fog végrehajtást vezetni. A felperes végrehajtás-megszüntetési keresetét egyrészt erre a megállapodásra, másrészt pedig arra a tényre alapította, hogy a felperes egész raktárkészletét az 1944. évi december hó 19. napján a nemzeti szocialista pártnak egyik közhatalmat színlelő szerve kiárusítás céljából elszállíttatta és így a felperes a végrehajtás tárgyának birtokából kiesett. Az 1912. évi LIV. tc. 39. §-a szerint a végrehajtás-megszüntetési kereset csupán olyan körülmény alapján indítható, amely akkor történt, amikor azt a polgári perrendtartás szabályai szerint a határozatot megelőző peres eljárásban érvényesíteni nem lehetett. Az adott esetben a fentebb ismertetett tényállásnak a végrehajtásmegszüntetési kereset alapjául szolgáló egyik része, nevezetesen a cukorkészlet jogtalan elszállítása az alapperbeli jogerős ítélet kelte után történt. A felperes ^szolgáltatási kötelezettsége a fentebb említett megállapodás értelmében egy zárt körre, neve?:e':-e3e:i az akkor birtokában volt cukorra szorítkozott. Erre tekintettel a cukorkészletnek a felperes birtokából annak hibáján kívül bekövetkezett jogtalan elszállításával a felperes szolgáltatási kötelezettsége a zárt fajú kötelemre vonatkozó j ogszabályok értelmében megszűnt. Ez az utólag felmerült kötelemszüntető tény az 1912 : LIV. tc. fentebb idézett 39. §-a értelmében végrehajtás-megszüntetési kereset alapján] szolgálhat. II. Ami a cukor egyeaértékére vezetett végrehajtás kérdését illetj : e részben nem hagyható figyelmen kívül az, hogy a felek megállapodása szerint a felperesnek egyedül a cukorra volt végrehajtási joga. annak egyenértékére azonban nem. H>8