Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

24 Perjogi Döntvénytár. Indokok : A kereseti követelésből a járásbíróság részítéletével 900 pengő 24 fillért és végítéletével 587 pengő 20 fillért megítélt, míg a fennmaradó 1076 pengő 97 fillért kitevő keresetével a felperest elutasította. A felperes az elutasító rész ellen fellebbezéssel nem élt* Az alperes fellebbezései folytán a fellebbezési bíróság az elsőbíróság ítéletének elutasító részét fellebbezés hiányában nem érintve, a marasztaló részt megváltoztatta, és a felperest keresetével teljesen elutasította. Felperes ez ellen jogorvoslattal nem élt. Felperes perújítási keresetlevelet adott be és kérte az alapperbeli ítéleteket hatályon kívül helyezni, és az alperest a perújítási eljárás során 2481 pengő 91 fillér tőke és járulékaira leszállított követelése megfizetésére kötelezni. Minthogy pedig a felperes a fentiek szerint az alapperbeli elsőbírói végítélet elutasító részét fellebbezéssel nem támadta meg, az alapperbeli fellebbezési bírósági végítéletnél felülvizsgálati értékül csak az ott megítélt 1487 pengő 44 fillér mutatkozik. Ezen ítélet ellen tehát a felperes tekintettel a Te. 37. §-ának és a 49,000/1930. I. M. számú rendelet 2. § 5. c) pontjának rendelkezésére felülvizsgálattal nem élhetett, és így a Pp. 574. §-a értelmében most sem élhet. = V. ö. Perjogi Dtár XIV. 95., XVI. 38. 31. A felperes, aki váltóra alapított fizetési meghagyás iránt terjesztett elő kérelmet, ezt a kérelmét az újított perben meg nem változtathatja és nem terjeszthet elő olyan újabb kérelmet, hogy a bíróság követelését mint köztörvényi alapon nyugvó kölcsönkövetelést ítélje meg, mert az újított perben döntés tárgya csak az lehet, hogy az alapperben érvényesített követelés tárgyában hozott ítélet, illetve váltófizetési meghagyás a perújítás keretében felhozható új tények vagy bizonyítékok világításában fenntartható-e, ami önként érthetoleg kizárja az eredeti jogalapnak az újított perben való minden megváltoztatásáL (Kúria 1933. nov. 22. P. VII. 5960/1932. sz.) = Azonban az újított perben sincs kizárva az alapperbeli keresetnek oly módosítása és oly új kérelem, amely nem tekinthető az alapperben keresetbevett jog megváltoztatásának. V. ö. Perjogi Dtár II. 411., VII. 142., XI. 95.» 97., XII. 24., 58., 410., XV. 109., XVII. 103. Magánjogi Dtár I. 47. ; Fabinyi—