Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

Perjogi Döntvénytár. 1?, (Kúria 1938. szept. 29. Pk. V. 8845/1933. z.) = V. ö. Perjogi Dtár XVIII. 110. 14. Ha a végrehajtásmegszüntetési keresetet az elsőbíróság csak részben, a fellebbezési bíróság azonban egészen elutasította, a felülvizsgálat érték tekintetében csak a megváltoztató rendelkezés irányadó. (Budapesti kir. ítélőtábla 1933. okt, 13. P. XI. 11,047/1933. st.) A kir. ítélőtábla : A felperes felülvizsgálati kérelmét hivatalból visszautasítja és felperest arra kötelezi, hogy alperesnek ügyvédje kezéhez huszonnégy pengő felülvizsgálati eljárási költséget nyolc nap alatt megfizessen. Indokok: Az elsó'bírói ítéletnek a felperest végrehajtás megszüntetése iránti keresetével részben elutasító rendelkezését helybenhagyó fellebbezési bírósági ítélet ellen az 1912 : LIV. tc. (Ppé.) 39. §-a értelmében felülvizsgálatnak nincs helye, ugyanezen ítéletnek egyéb a keresetet elutasító része ellen pedig az 1930 : XXXIV. tc. (Te.) 37. §-a szerint felülvizsgálattal a felperes nem élhet, mert elutasított követelésrészének értéke (1472 P) nem haladja meg a felülvizsgálat kizárására irányadó (2000 P) értékhatárt. Miért is a törvényben kizárt felülvizsgálati kérelmet hivatalból visszautasítani és az alperesi válaszirat beadásával felmerült költség megtérítésére felperest kötelezni kellett. 15. Abban az esetben, ha a fellebbezési bíróság ítéletében meghatározott marasztalás értéke a felülvizsgálati értéket meghaladja, és a Pp. 522. és 523. §-aiban írt esetek sem forognak fenn, egyedül a fellebbezési bíróság ítéletében valamelyik fél kérelmétől eltérően meghatározott teljesítési határidő miatt az illető fél felülvizsgálati kérelemmel élhet. (Kúria 1933> okt 24< p vn 5209/1933. sz.) A kir. Kúria : A fellebbezési bíróság végzését megváltoztatja, az alperes felülvizsgálati kérelmét visszautasíthatónak nem találja, s az ügyet felülvizsgálati tárgyalásra utasítja. A felfolyamodási eljárásban felmerült költségeket a véghatárosatnál fogja figyelembe venni. Indokok : A Pp. 397. §-ában meghatározott, illetve meghatározható teljesítési határidő vagy a teljesítés idejének egyél) törvényes rendelkezések alapján, így az 1928 : XII. tc. 16. és 30.