Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

Tariálommutató. XVII Válaszirat és csatlakozás. (Pp. 531. §.) Lap 125. Csatlakozni csak a felülvizsgálati kérelemmel élő ellenféllel szemben lehet, ennek pertársával szemben azonban csak a Pp. 80. §-a szerinti pertársaság esetén 78 Felülvizsgálati jogkör és nóvumok. (Pp. 534—535. §.) 28. II. Felülvizsgálat alá esik az, hogy a fél eskü alatti vallomásának valószínűségére vonatkozó ténybeli következtetések okszerűek és iratszerűek-e 22 38. Ha az egyes, a tényállás megállapításánál a bíróság által el nem fogadott, alapul nem vett tanúk vallomásában a megállapított tényállással ellenkező adat foglaltatik is, ez a körülmény a tényállást iratellenessé nem teszi. Az a tény pedig, hogy a fellebbezési bíróság a tanúk vallomását nem az alperesek által kívánt értelemben fogadta el és azok mérlegelése útján eredményképpen nem az alperesek által kívánt tényállás megállapítására jutott, panasz tárgyává nem tehető, mert a bizonyítékok mérlegelése a bíróságnak a bírói szabadmérlegelés körébe tartozó joga 28 126. Iratellenesség, Indokolási kötelesség. Nyilván helytelen következtetés 78 127. A felülvizsgálati eljárásban a kereseti kérelem új jogalapon való módosításának nincs helye s az csatlakozási kérelem útján sem érvényesíthető 79 A felülvizsgálati bíróság határozata. (540—544. §.) 2. II. Ha a fellebbezési bíróság a felperesnek a szakértő személyileg aggályos volta miatt emelt kifogást elvetette, s a felperes e miatt, habár válasziratában az aggályosság kérdésével is foglalkozott, kifejezett per orvoslatot nem terjesztett elő, sőt a fellebbezési bíróság ítéletének helybenhagyását kérte, elbírálás tárgyául csupán a szakértői véleménynek tárgyi helyessége ellen előterjesztett kifogás, nevezetesen az szolgál, hogy a szakértő a kár összegét valóban tévedésből vagy helytelen eljárás alapján állapította-e meg 2 117. Harmadbírósági határozat az alsóbíróságok által érdemlegesen el nem döntött ügyben 74 Felfolyamodás. (Pp. 548—562. §.) 111. I. A másodbíróság az elsőbírói végzés ellen irányuló félfolyamodás határidejének elmulasztása esetén nemcsak az igazolás kérdésében, hanem az ezzel kapcsolatosan szükségkép előterjesztett felfolyamodás kérdésében is dönt. Ez a végzés egységesnek tekintendő, tehát az ellene használt felfolyamodás is annál a bíróságnál nyújtandó be, amely az ügy érdemében megtámadott végzést első folyamodásban hozta. — II. A másodbíróságot jogszabály nem kötelezi a tekintetben, hogy a nem kellő helyen beadott felfolyamodást kellő helyre jutassa el 128. Ha a szakértő díját megállapító végzés a végítélettel egyidejűleg ki lett hirdetve, s az ellen a Pp. 552. §-ában megPerjogi Döntvénytár. XIX. D