Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

XIV Tartalommutató. Lap 110. A Cst. 9. §-ának rendelkezéséből (utolsó bekezdés) — a contrario — következik, hogy amennyiben a csődtömeggondnok a már megkezdett pert folytatja — a közadós eddigi cselekményeit magáévá tevén, ennek következményeit is viselni köteles, ami abban nyilvánul, hogy az összes felmerült perköltség, mint tömegtartozás, a pervesztes csődtömeget terheli 71 Mulasztás. (Pp. 436—4-50. §.) 152. II. A mulasztás következményei kimondásának megtagadása 89 Igazolás. (Pp. 451—459. §.) 5. 1. Az igazolási határidő a Pp. 452. §-ának 2. bekezdése szerint tizenöt nap és a Pp. 453. §-ának 2. bekezdésében foglalt az a szabály, amely szerint az igazolást az elmulasztott cselekmény pótlásával kell egybekapcsolni, nem jelenti azt, mintha az igazolási határidő nem járna le mindaddig, ameddig az utólagos egybekapcsolás lehetősége fennáll, vagyis amíg az elmulasztott cselekmény (perújítási kereset) feletti tárgyalás berekesztve nincs 4 22. A perújítási határidő elmulasztása miatt előterjesztett igazolási kérelem eldöntése előtt a perújítási kereset érdemében határozni nem lehet 18 111. Vétkes a fellebbviteli határidő elmulasztása, ha a szegénységi bizonyítványt a fél e határidő utolsó idejében kérte, s így azt elkésetten kapta meg 71 112. Határidő téves feljegyzése. Irodai személyzet hibája. Beleegyezés az igazolásba 72 113. Szegénységi jog megvonása mint igazolási ok 72 114. I. A másodbíróság az elsőbírói végzés ellen irányuló felfolyamodás batáridejének elmulasztása esetén nemcsak az igazolás kérdésében, hanem az ezzel kapcsolatosan szükségkép előterjesztett felfolyamodás kérdésében is dönt. Ez a végzés egységesnek tekintendő, tehát az ellene használt felfolyamodás is annál a bíróságnál nyújtandó be, amely az ügy érdemében megtámadott végzést első folyamodásban hozta. — II. A másodbíróságot jogszabály nem kötelezi a tekintetben, hogy a nem kellő helyen beadott felfolyamodást kellő helyre juttassa el 73 Fellebbezés. (Pp. 476—5Í9. §.) 40. Ha a fellebbezés a Pp. 481. § 1. és 2. pontjaiban írt törvényes kellékeknek megfelel, az e § 3. pontjában előírt törvényes kellék hiánya nem lehet visszautasítási ok, hanem pótolható 29 43. II. A Pp. 505. §-ának második bekezdését csak az olyan peres fél tekintetében lehet alkalmazni, akinek a javára vagy terhére az elsőbíróság ítélete, habár nem is egész terjedelmében, fellebbezéssel megtámadtatott 30 116. Ha a csatlakozást a Te. 30. §-a szerint a fellebbezés beadására nyitva álló idő alatt az elsőbíróságnál elő nem terjesztették, akkor a csa tlakozási kérelem beadásának végső határ-