Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

40 Perjogi Döntvénytár. Minthogy az előző perben hozott kúriai ítélet jogerősen eldöntötte, hogy a felperest a kárkamat 1924. évi január hó 20-ától illeti meg, kétségtelen, hogy a felperes új keresetével ezzel ellenkező bírói rendelkezés elérését célozza. Ámde a korábbi perben hozott jogerős ítélet anyagi jogereje a Pp. 411. §-a értelmében kizárja azt, hogy ama ítélet hatálybanállása alatt azzal ellenkező határozat elérése végett új kereset indíttassék. = A kérdés vitás. V. ö. Perjogi Dtár II. 402., III. 79., IV. 231., XI. 80.; Magánjogi Dtár II. 123., V. 63., XI. 194., XII. 9. 74. Az újított perben az új bizonyítékok az alapperbeli bizonyítékokkal összevétve, részletesen és kimerítően mérlegelendők, s a szolgáltatott összes bizonyítékok figyelembe vételével vizsgálandó, hogy sikerült-e a perújító félnek a reá nézve kedvezőtlen ítéletet eredményező tényállást megérőtlenítenie. (Kúria 1932 gzept> 13 p n 1447/1932. sz>) = V. ö. Perjogi Dtár XVII. 122. 75. Per függ őség nem forog fenn, ha az egyik kereset a szabadalom hatálytalanságának kimondására, a másik pedig nemcsak a szabadalomból folyó jogok elismerésére s a bitorlás megszüntetésére, hanem elkobzásra, megsemmisítésre és kártérítésre is irányul. (Kúria 1932. máj. 31. P. VII. 1613/1932. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár III. 58.; V. 60.; VI. 31., 32.; VII. 115.; X. 16., 75. 76. A felperes hozzájárulásával az ő jogutódja, az alperes beleegyezésétől függetlenül, főbeavatkozási kereset nélkül is új felperesként beléphet a perbe. A jogelőd által beadott keresetnek magánjogi hatályai fennmaradnak tehát akkor is, ha azt a Pp. 184. §-ában meghatározott határidőn belül kijavítva a jogutód adja be. (Kúria 1932. okt. 5. P. VII. 645/1931. sz.) = V. ö. Perjogi'Dtár I. 70., 341., II. 61., IX. 99.; Dtár új f. XX. 42., IV. f. VI. 119.; Magánjogi Dtár III. 240., VIII. 219. ; Hiteljogi Dtár V. 27., IX. 9.