Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

62 Perjogi Döntvénytár. híróságnál, mielőtt még a vagyoni felelősségüket az egyházmegyei közigazgatási bíróság ki nem mondotta. (Kúria 1931. nov. 6. P. V. 3117/1930. sz.) = V. ö. fenti 45. sz. 56. Biztosítási végrehajtás folytán telekkönyvileg előjegyzett zálogjognak jogszűnés alapján való kitörlése iránti igény polgári perúton érvényesíthető, mert nincs olyan alaki 'jogszabály, amely szerint a kereseti igényt perenkívüli úton kell érvényesíteni; és az a körülmény, hogy a keresettel célzott eredmény a végrehajtási bíróság előtti — perenkívüli — eljárásban is kérvényi úton elérhetőnek mutatkozik, a keresetben megjelölt igénynek polgári perúton való érvényesítését nem gátolhatja; ennek a körülménynek csak a perköltség viselése kérdésében lehet esetleg kihatása. ^Kúria 1931 nQV 5 p y> 7609/i93o. Sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 5., II. 383., 426., III. 89., IV. 85., 89., VI. 60., IX. 81., X. 7., XVI. 157. 57. Érvénytelenítési keresetnek nincs helye az olyan végzés ellen, amellyel a választottbíróság a felpereseknek azt a nyilatkozatát, hogy ők a választottbíróságot megalakultnak nem tartják és előtte nem tárgyalnak, a keresettől való elállásnak tekintette, ezt a körülményt a Pp. 186. § értelmében az alperes kérelmére megállapította és a felpereseket az alperes, valamint a választottbíróság költségeinek megtérítésére kötelezte. Mert ez nem bír véghatározat jellegével. (Kúria 1931. okt. 27. P. IV. 1974/1931. sz.) = A német Reichsgericht (Entsch. 1926. jun. 25.) szerint nincs helye érvénytelenítési keresetnek, ha a választottbíróság az eljárást bármily okból megszünteti. 58. Illetéktartozás fennállásának és az ennek biztosítására szolgáló zálogjog törlésének kérdése a 600/1927. P. M. 4., 6., 99. és 104. §-ai értelmében polgári perútra nem tartozik. ^Rúria 1931 noy< 13 p y 4748/1930. Sz.) = V. ö. Perjogi Dtár VII. 30., XI. 13., XIII. 13., XIV. 105., 107., XVII. 18.