Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

14 Perjogi Döntvénytár. rint bírálandó el; ellenben az ügyvéd tudomása a Pp. 567. §-ában megszabottak szempontjából nem irányadó. (Kúria 1931. szept. 3. P. VI. 7908/1929. sz.) 18. Községi útépítési járulék címén kivetett és befizetett összeg visszakövetelése rendes bírói útra nem tartozik; és közömbös, hogy a község a kivetési eljárásban bizonyos alakszerűségeket mellőzött. (Kúria 1931. szept. 22. P. VI. 754/1931. sz.) 19. /. A Pp. 304. §-ának utolsó bekezdése csupán jogot ad a bíróságnak arra, hogy olyan tanukat, akiknek a vallomása egymással ellenkezik, szembeállíthat egymással, de ezt kötelességévé nem teszi. — II. A tanácsváltozás esetén történő tárgyalás megismétlésénél a Pp. 242. és 285. §-ai a tanúvallomások felolvasását nem teszik kötelességgé, csupán az ismertetését írják elő a korábbi tárgyalás és bizonyítás eredményének s a felolvasásra akkor kerül sor, ha azt az elnök szükségesnek tartja. — III. Nincsen perrendszerü akadálya annak, hogy a félnek büntetőügyben tanuként tett, a polgári perre vonatkozó adatokat magában foglaló vallomása, az esküvel való megerősítés nélkül is a polgári perben a per egyéb adataival együtt bizonyítékul mérleg éltes sék. (Kúria 1931. szept. 22. P. V. 6138/1929. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár II. 128., IV., 55., XI. 55.; Fabinyi— Gottl III. 563. 20. Oly bírói egyesség, amelyben a peres felek vitás jogviszonyukat a bizonyításfelvétel eredményének bizonytalanságára tekintettel akkép rendezik, hogy kölcsönösen engednek egymásnak álláspontjukból, a magánjogi egyesség ismérveit is magában foglalja. Az ilyjellegü bírói egyesség megtámadása esetében a Pp. 563. §-ának 11. pontjára alapított perújítási keresetben felhozott új tényeknek és új bizonyítékoknak oly körülményekre kell vonatkoznia, amely az egyességet a magánjog értelmében hatály-