Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Tartalommutató. xm fiirói határozatok. (Pp. 387—410. §.) Lap 12. ítéletet kijavító végzés elleni felfolyamodás határideje 7 85. Teljesítési határidő elmulasztása a vagylagos marasztalás esetében 75 120. Az alperes munkaadó által azon az alapon támasztott kártérítési követelések, hogy a felperes őt szolgálati kötelességének megszegésével megkárosította, a szolgálati viszonnyal és az abból eredő követelésekkel szoros összefüggésben állanak és ekként nem esnek a Pp. 389. §-ának ama szabálya alá, amely a bírót a tárgyalásnak a beszámítás kérdésében való folytatása mellett a kereseti követelés felől részítélet hozására feljogosítaná. Az a körülmény, hogy a szolgálati járandóság az alkalmazott és hozzátartozói megélhetésére szolgál, még az ellenkövetelés beszámítását feltétlenül és korlátozás nélkül nem zárja ki ; mert a szolgálati járandóság egy része is az 1908 : XLI. tc. 11. §-a értelmében végrehajtás alá vonható és ekként a követelésnek végrehajtás alá vonható részével szemben beszámításnak feltétlenül helye van : az általános magánjog szabálya szerint pedig végrehajtás alá nem vonható követelésbe is be lehet számítani az olyan ellenkövetelést, amely ugyanabból a jogalapból ered 103 134. A perben történő beszámítás érvényesíthetését nem zárja ki az, hogy. a beszámítani kívánt, az ellenköveteléssel egynemű szolgáltatásra irányuló követelés jogalap és mennyiség tekintetében bírói megállapításra szorul 115 140. Amikor több per egyesítve nincsen, hanem a felperes ugyanazon keresetlevélben több követelést, az alperes pedig viszontkereset emelése nélkül beszámítási kifogáskép ellen követelést érvényesít, a keresetlevélben érvényesített több követelés közül pedig az egyik alkalmas a végeldöntésre ; ilyen esetben nem a Pp. 387. §-ában említett elkülönített végítélet, avagy végítélet hozatalának, hanem a Pp. 388. ji-a értelmében részítélet hozatalának van helye, amelyben a perköltség kérdésében nincsen helye döntésnek 117 Anyagi jogerő. (Pp. 411—AH. §.) 21. A Csehszlovák-köztársaság bíróságai által hozott ítélet ítélt dolog hatályával nem bír, mert a Pp. 414. § 6. pontja értelmében a külföldi bíróság vagyonjogi perben hozott ítéletét nem lehet érvényesnek elfogadni, ha azzal az állammal, amelynek a bírósága az ítéletet hozta, e részben viszonosság nincs megállapítva ; a Csehszlovák-köztársaság s Magyarország között pedig e részben viszonosság nincs 15 38. A polgári bíróság az eléje vitt magánjogi igény elbírálásánál nemcsak a büntetőbíróság felmentő ítéletének (az eljárást megszüntető határozatának), hanem elítélést tartalmazó ítéletének döntéséhez és ténymegállapításához sincsen kötve, kivéve ha valamely különleges jogszabálynál fogva a magánjogi igény érvényesítésének jogalapja vagy föltétele a büntetőbíróságnak elítélést tartalmazó ítélete 33 63. A váltóban, mint értékpapírban megtestesített jog nem