Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Tartalommutató. XI Lap •60. A Pp. 226. §-a értelmében a személyes meghallgatás csupán a bíróság tájékozódásának eszköze s elrendelése a bíróságbelátásától függ. így tehát nem alaki jogszabálysértés, ha a bíróság a fél ebbeli indítványának figyelembevételét mellőzi, valamint az sem, ha a mellőzésnek okát sem adja, mert a fél személyes meghallgatása nem bizonyítási eszköz s így annak mellőzését a bíróság a Pp. 270. §-a értelmében indokolni sem tartozik 63 61. A Pp. 225. §-a a bíróságot nyomozás teljesítésére nem kötelezi és vita esetén a peresfél feladata a bíróság elé tárni azokat az eszközöket, amelyek segélyével a bíróság a vitás tényállítás valóságáról közvetlenül meggyőződést szerezhet vagy amelyek által a bíróság olyan ténykörülményeket észlelhet, amelyek magukban vagy együttvéve a tényállítás valóságára vagy valótlanságára alapos következtetést engednek 63 Bizonyítás. (Pp. 263—285. §.) •9. Valamely kereskedelmi üzlet körének terjedelme, üzleti jövedelmezősége és hozama a különös észlelet körébe tartozó tényekből, többek közt az adó alapján levont következtetésből is megállapítható, és nem eshetik a köztudomású tények közé 7 43. Alkuszdíj iránti perben az alperes tagadásával szemben a keresettel érvényesített jog megalapítására szolgáló tényként a felperes tartozik bizonyítani azt, hogy a 2 %-os díj feltétlenül kiköttetett, mert akkor, amidőn a kérdés az, hogy a keresettel követelt 2 %-os díj kikötése mindenesetre vagy csak bizonyos esetre vonatkozott, a keresettel érvényesített jogot létrehozó, nem pedig a jog létrejöttét kizáró vagy megszüntető tények vitásak a felek között 45 69. Automobilmegőrzési költség összegét a bíróság a Pp. 271. §-ában biztosított jogkörében szakértő meghallgatása nélkül is megállapíthatja 67 106. II. Ha a felperes tüzetesen részletezte, hogy a minden lényeges kellékkel ellátott váltóra alapított követelése miből ered, ezzel szemben a követelés fenn nem állásának bizonyítása az alperest terheli 96 Tanuk. (Pp. 286—3U. §.) 19. I. A Pp. 304. §-ának utolsó bekezdése csupán jogot ad a bíróságnak arra, hogy olyan tanúkat, akiknek a vallomása egymással ellenkezik, szembeállíthat egymással, de ezt kötelességévé nem teszi. — III. Nincsen perrendszerű akadálya annak, hogy a félnek büntetőügyben tanúként tett, a polgári perre vonatkozó adatokat magábanfoglaló vallomása, az esküvel való megerősítés nélkül is a polgári perben a per egyéb adataival együtt bizonyítékul mérlegeltessék 14 67. I. Habár az eladónak nincs oly szabályszerű könyvvezetése, amelyből kitűnnék, hogy az alperes részére mennyi árut szállított, ez nem gátolja a bíróságot abban, hogy a