Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 119 (Kúria 1932. febr. 10. P. IV. 4465/1930. sz.) A kir. Kúria: Elutasítja úgy a főbeavatkozó felperest, mint a másodrendű alperest (főperbeli felperest) a felülvizsgálati kérelmeikkel. Indokok : Főperbeli felperes, mint fuvarlevélfelülvizsgáló irodatulajdonos a fuvarozási szerződésből eredő (a 78,003/1923. K. M. sz. rendelet 6., 7. és 9. §-ai, valamint a 146,869/1929. K. M. sz. rendelet értelmében engedmény útján sajátjául meg sem szerezhető) kereseti követelést a főbeavatkozó felperestől, mint igényjogosulttól nyert nem vitás behajtási megbízás (meghatalmazás) alapján perli a saját nevében a magyar kir. államvasutaktól, mint főperbeli alperestől. A Pp. 82. §-a értelmében csak az érvényesítheti a jogát főbeavatkozási perrel, aki valamely dolgot vagy jogot, amely iránt más személyek közt per van folyamatban, egészben vagy részben a maga részére követeli. Ámde a behajtási megbízott a peres követelést nem a saját részére követeli, hanem éppen a megbízójának a jogát érvényesíti. A megbízóra nézve tehát nem vehető más személyek közt folyó pernek a behajtási megbízottja által (a kir. Kúria jogegységi tanácsának 43. sz. polgári döntvénye értelmében) indított per. Ilyképpen nincs meg a törvényes előfeltétel ahhoz, hogy a megbízó főbeavatkozási pert tegyen folyamatba a behajtási megbízottja által indított pert illetően. A behajtási megbízás (meghatalmazás) netaláni megszűnése pedig jogilag lényegében a perviteli meghatalmazás megszűnésének szempontja alá esnék, így tehát főbeavatkozási pernek célja és alapja ebben az esetben sincs. Ezért nem sért eljárási jogszabályt a fellebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mellyel nem engedte meg S. J. főbeavatkozását. A főperbeli felperes a jelen főbeavatkozási pernek egyik alperese. Ebből a perbeli helyzetéből folyik, hogy a főbeavatkozó felperes érdekében nem élhet jogorvoslattal. Nem sért tehát eljárási jogszabályt a fellebbezési bíróságnak az a végítéleti döntése sem, amellyel a főperbeli felperesnek, mint a jelen főbeavatkozási per egyik alperesének a csatlakozási kérelmét visszautasította, ez ugyanis arra irányult, hogy a főbeavatkozási keresetnek adjon helyt a bíróság. = A behajtási megbízott — a megbízásnak megfelelően — saját felperessége alatt lépett fel. Saját kezéhez fizetésre kér marasztalást. Mégsem saját részérő) követel? És ha ő nem urnás személyo, mint a megbízó, akkora