Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Perjogi Döntvénytár. 117 Indokok : Az alperes a felperes által 1914. évi május hó 7-én nemzett Béla utónevű fiúgyermek tartása fejében, az egri kir. járásbíróság 1914. Sp. I. 316/6., illetve az egri kir. törvényszék Pf. 812/1920. szám alatt hozott ítéletei szerint a gyermektartásdíj fizetésére köteleztetett. A jelen perben F/2, sorszám alatt csatolt születési anyakönyvi kivonat «Utólagos bejegyzések* rovatában feltüntetett, 1921. évi szeptember hó 23-án kelt bejegyzés, valamint Heves vármegye alispánjától a felülvizsgálati eljárásban beszerzett 14,531/1921. sz. iratok szerint ez a gyermek az anyának a természetes atyával, M. Bélával. 1919. évi október hó 25-én Egerben kötött házassága által törvényesíttetett. Az utólagos házasságkötés törvényesítő ereje visszahat a gyermek születésének idejére ós a házasságonkívüli gyermek az utólagos házasságkötéssel mindkét szülőjének törvényes gyermekévé lesz. Ennélfogva a nő a házasságon kívül való nemzés címén gyermeke részére tartásdíjat idegen férfitől nem követelhet. Ebből pedig következik, hogy a nő a törvényesített gyermek részére korábban megítélt tartásdíjnak átértékelését sem igényelheti. Az anyagi jognak megfelelően utasította el tehát a fellebbezési bíróság a felperest keresetével. Annak kiemelése mellett ezután, hogy abban az ésetben is, ha a férj a gyermeket közokirattal ismerte el, annak bizonyítása, hogy a férj az anyával a kritikus időben nemileg nem érintkezett, ki van zárva, a felperesnek csak a felülvizsgálati kérelemben felhozott az az új tényelőadása, hogy a gyermek nem M. Károlytól származott, figyelembe nem jöhet. Ezért a kir. Kúria a felperest a felülvizsgálati kérelmével elutasította. A felülvizsgálati költség viselése iránti rendelkezés a Pp. 543. és 508. §-ain alapszik. 154///a a fellebbezési bíróság az elsőbíróságéval ellenkező jogi álláspontot foglal el, a Pp. 225. §-ának megfelelően gondoskodnia kell arról, hogy az elsőbírósági ítélettől eltérő jogi álláspontnak elfoglalása következtében a felek a maguk tényállításaik és az ezekre vonatkozó bizonyítékaik tekintetében nyilatkozataikat megtegyék, és köteles az ezeknek a nyilatkozatoknak megfelelően felajánlott bizonyítás felvétele tárgyában határozni. (Kúria 1931. márc. 11. P. III. 2618/1930. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár II. 317., V. 70.