Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Tartalommutató. xv Lap ban nem foglaltatik, minélfogva nincsen helye a további eljárás végett az elsőbírósághoz való visszautalásnak, hanem a fellebbezési bíróságnak az előkérdésben elfoglalt ellentétes álláspontja következményeként az összes további érdemleges kérdéseket tárgyalása és döntése körébe kell vonnia. Az ellenkező eljárás oly lényeges szabálysértés, amelyet a Pp. 223. § második bekezdése értelmében felülvizsgálati támadás nélkül is figyelembe kell venni 32 154. Ha a fellebbezési bíróság az elsőbíróságéval ellenkező jogi álláspontot foglal el, a Pp. 225. §-ának megfelelően gondoskodnia kell arról, hogy az elsőbírósági ítélettől eltérő jogi álláspontnak elfoglalása következtében a felek a maguk tényállításaik és az ezekre vonatkozó bizonyítókaik tekintetében nyilatkozataikat megtegyék, és köteles az ezeknek a nyilatkozatoknak megfelelően felajánlott bizonyítás felvétele tárgyában határozni 117 169. A Pp. 222. §-a nem nyújt alapot annak a bizonyításnak a mellőzésére, amely a közvetlenül megelőző fellebbezési tárgyalás után történtekre vonatkozik 126 180. II. Az, hogy a fél a bizonyítani kívánt tényeket nem jelölte meg kifejezetten, hanem csak általánosságban, a Pp. 225. §-a értelmében nem ok a bizonyítás mellőzésére 133 Bizonyítás. (Pp. 263—285. §.) 2tí. I. A szerződő felek között a közjegyzői okirat érvénytelenítése iránt lefolyt perben hozott érvénytelenítő ítélet az utóbb a közjegyző ellen indított kártérítési perben jogerős ítélet hatályával nem bír, és az alperes kártérítési felelőssége önállóan bírálandó el ; az elbíráláshoz szükséges tényállás megállapításánál azonban a korábbi per adatai a Pp. 270. §-a értelmében bizonyítékként mérlegelhetők és azok alapján az előbbi perben megállapítottal egyező tényállás megállapítható 19 30. Második feleség által indított özvegyi nyugdíjperben a felperesnek kell bizonyítania, hogy az elvált első feleség már nem él vagy a korábbi házasság felbontására vétkes magatartásával ő adott okot 21 46. A bíróság oly esetben, mikor a rendelkezésére álló bizonyítékokat a tényállás megállapításánál a meggyőződése megalkotására elegendőnek és annyira meggyőzőnek tartja, hogy már eleve kizártnak látja azt, hogy valamelyik fél által ajánlott további bizonyítás ellenkező meggyőződés előidézésére alkalmas lehessen, az okok feltárása mellett a kért további bizonyítást mellőzheti s döntését a bizonyítás addigi eredményeire alapíthatja 36 109. [. Ha a nő a férjtől ennek halálakor különváltan él, az özvegyi jog iránti perben neki kell bizonyítania, hogy az életközösség megszakítása a férj hibájából következett be. — II. A tanúkihallgatás nem mellőzhető azon az alapon, hogy a tanuk nem közvetlen ténytanuk és így kihallgatásuk eleve céltalannak mutatkozik : ha az állított tények a bizonyítékok egybevetése mellett az ügydöntő körülmények megállapítására alkalmasak lehetnek ; az pedig, hogy ezek a tények