Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Perjogi Döntvénytár. 55 iratok vannak. — II. A kötelék kérdésének kifejezett megtámadása nélkül más, bár a kötelék kérdésével kapcsolatos végleges nötartás mennyisége kérdésében használt felülvizsgálati kérelem alapján a felülvizsgálati bíróság a kötelék kérdését hivatalból vizsgálat tárgyává nem tehetl- (Kúria 1931. jan. 14. P. III. 8383/1930. sz.) A kir. Kúria : Megállapítja, hogy a győri királyi ítélőtábla által a peresfelek házasságának felbontása iránt lefolytatott perében 1930. évi május hó 31. napján P. I. 547—1930/37. sorszám alatt hozott s a házasság felbontását kimondó és a nőtartásról, valamint a perköltségekről rendelkező ítéletének a házasság felbontását kimondó végzése jogerős. E megállapítást az alperes által bemutatott hiteles kiadmányra reávezetni rendeli. Indokok : I. A kir. Kúria előrebocsátja, hogy az ítélet alaki jogereje szempontjából a Pp. rendelkezésem kívül a Füsz. B9. §-a, a Tüsz. 157. §-ra utalva, szintén tartalmaz rendelkezést. E szerint minden közelebbi megjelölés nélkül a «bíróság» kérelem folytán a jogerős határozatra vezetett végzéssel záradékban állapítja meg a bírói határozat jogerősségét, vagyis a per érdemi elbírálására hivatott bíróságok közül az, amelyiknél az iratok vannak. Ehhez képest a kir. Kúria az alperes felfolyamodását, amely & Pp. 551. § 2. bekezdése értelmében, mint ilyen, törvénynél fogva ki van zárva, egyszerű kérelemnek tekintette s ezt érdemi elbírálás alá vette. II. A peresfelek házasságának felbontása és járulékai iránt indított per iratai ezidőszerint P. III. 5014/1930/39. sorszám alatt a kir. Kúrián vannak tárgyalás kitűzése alatt s ez iratok szerint a győri kir. ítélőtáblának 1930. évi május hó 21. napján P. I. 547/1930/37. sorsz. alatt hozott s a házasság felbontását kimondó ítéleti rendelkezését az illetékes királyi főügyész jogorvoslattal nem támadta meg és a peresfelek közül is egyedül az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel, aki az ítéletet csak annyiban támadja, hogy a havi 60 pengőben megállapított végleges nőtartási díjat 30 pengőre leszállítani s ezt meghaladóan a felperest nőtartási igényével elutasítani s a felülvizsgálati eljárási költségek megfizetésére kérte kötelezni. A kézbesítési bizonyítványok szerint 1930. évi július hó 7-ével letelt a Pp. 672. §-ban megszabott s a jogerősség kimondásához megkívántató igazolási határidő is. Az kétségtelen, hogy a Pp. 687—694. §-aiban foglalt rendelkezések a végleges nőtartásra nem vonatkoznak (Pp. 695. §),