Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

58 Perjogi Döntvénytár. 543. §-a és Pp. 424. § második bekezdése értelmében kellett marasztalni. = V. ö. Perjogi Dtár X. 54., XI. 15. 60. Ingatlan kétszeri eladásából kifolyólag, ha a korábbi vevőnek az eladó és a későbbi vevő elleni keresete a második vételnek, mint rosszhiszeműnek, hatálytalanítására s az ennek alapján bekebelezett tulajdonjog kitörlésére, ellenben az eladó által a második vevő ellen indított kereset a megtévesztés útján létrejött második vétel érvénytelenítésére s ugyancsak az ennek alapján bekebelezett tulajdonjog kitörlésére irányul: e két per között nincs jogazonosság és az első perben hozott helytadó ítélet a második perre res judicatát nem létesít, minélfogva a második kereset ily okból el nem utasítható és nincs akadálya annak, hogy a második eladás érvénytelensége az eladóval szemben — a korábbi kereset folytán történt kitörlés mellett is — ítéletileg megállapíttassék. (Kúria 1929. ápr. 9. P. V. 856/1928. sz.) = V. ö. a tényalap azonosságára, mint az anvaci jogerő előfeltételére Perjogi Dtár I. 29.,'II. 178., IV. 227., VII. 71. 61. Ingatlan adás-vételből kifolyólag, ha a földmívelésügyi miniszter az állam nevében az elővásárlási jogot gyakorolja, a vevőnek a vétellel felmerült kiadásai megtérítése iránt az állam ellen támasztott igénye az 1924 :VII. tc. 6. §-a értelmében nem a rendes bíróság, hanem az OFB. elé tartozik. (Kúria 1929. ápr. 10. P. V. 5514/1927. sz.) A kir. Kúria: Az 1911 : I. tc. 180. §-ának 1. pontjában meghatározott és ugyanezen § utolsó bekezdése értelmében az eljárás bármely szakában — az 540. § szerint a felülvizsgálati bíróság által is — hivatalból figyelembe veendő azon pergátló körülmény miatt, hogy a keresetben foglalt követelés érvényesítése egyáltalán nem tartozik a polgári perútra, hanem külön eljárásnak : az Országos Földbirtokrendezési Bíróság előtti eljárásnak van fenntartva, — mindkét alsóbíróság ítéletét hivatalból hatályon kívül helyezi — a pert megszünteti és a felperese-