Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)
38 Perjogi Döntvénytár. Indokok : Alapos a felperesnek az a felülvizsgálati panasza, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel állapította meg ügyállásként azt, hogy az alperesek az elsőbírósági eljárásban kellő időben pergátló kifogást tettek. Ugyanis az alperesek kifogásai folytán a Pp. 615. §-ának második bekezdése értelmében a per felvételére és az ügy tárgyalására kitűzött határnapon felvett 4. sorszámú tárgyalási jegyzőkönyv azt tartalmazza, hogy az alperesek írásbeli kifogásaik tartalmát adták elő a tárgyaláson. Az írásban beadott 2. sorszámú kifogásokban az alperesek előadták ugyan azt a tényállást, hogy a felek a peres követelés alapját képező jogügyletből kifolyólag felmerülő mindennemű vitás kérdések elbírálására a budapesti áru- és értéktőzsde választottbírósága eljárását kötötték ki, azonban ez nem tartalmazza az alperesek olyan tartalmú kijelentését, hogy ezen kikötés folytán a kereseti váltókövetelés nem érvényesíthető a kir. törvényszéknél, hanem csupán az áru- és értéktőzsde választottbíróságánál, nem tartalmazza azt sem az alperesek 2. sorszámú írásos kifogása, sem a 4. sorszámú tárgjralási jegyzőkönyv, hanem a tárgyaláson a jegyzőkönyv tartalma szerint változtatás nélkül előadott kifogásokban az alperesek a kereset elutasítására irányuló érdemleges ellenkérelmet terjesztettek elő, aminek megfelelőleg az elsőbíróság is a kereseti váltókövetelést érdemben tárgyalta és bírálta el. De alapos az a felülvizsgálati panasz is, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel állapította meg azt, hogy a peresfelek az üzleti összeköttetésükre vonatkozó 2//. alatti okiratban a kereseti váltókövetelés érvényesítésére vonatkozóan is kikötötték a budapesti áru- és értéktőzsde választottbíróságának eljárását. A 2//. alatti okirat 10. pontjában ugyan benne foglaltatik az a kikötés, hogy az ebben az okiratban szereplő szerződő felek, a felperes és az alperes cég, a 2.7- alatti értelmében már megkötött és még megkötendő ügyletekből eredő bármely per esetére kölcsönösen alávetik magukat a budapesti áru- és értéktőzsde választottbírósága kizárólagos illetékességének és fellebbezhetetlen döntésének, azonban ez a kikötés nem vonatkozhatott a 2.-/- alattiból kifolyóan kötött ügyletekkel kapcsolatban a felperesnek adott váltók érvényesítésére s így a nem vitásan ilyen fedezeti jellegű kereseti váltó perlésére sem, mert a váltókra vonatkozóan a 2.7. alatti 6. pontjában a fentnevezett szerződő feleknek az a megállapodása foglaltatik, hogy a felperesnek joga van a váltókat nem fizetése esetén a váltókra vonatkozó eljárás szabályai szerint érvényesíteni, márpedig a
