Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

Perjogi Döntvénytár. ingók megjelölése vagy a csődnyitással beállott különös helyzetre való tekintettel a csődtömeghez nem tartozó és lefoglalni célzott dolgoknak a kimutatása a végrehajtási kérvénynek nem kelléke, hanem a végrehajtásnak foganatosítása körébe tartozik a csődtörvény 12. §-ának átlépésével okozott jogsérelem orvoslása. Ez az álláspont egyébként összhangban van a biztosítási végrehajtás alapjául szolgált perben hozott jogerős ítéletekkel, amelyek szerint a vagyonbukott alperes ugyancsak a csődtömeghez nem tartozó vagyonra vezetendő végrehajtás terhével marasztaltatott. Mihez képest a másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróságnak végrehajtást elrendelő végzését kellett helybenhagyni. A jelen felfolyamodás költsége az 1881 :LX. tc. 230. §-ának 5. bekezdése értelmében csak összeg szerint volt megállapítandó. = V. ö. Perj. Dtár I. 338j, IX. 81., Hitelj. Dtár III. 12., 157., VII. 123. 2. Nem időelőtti a per újítási kereset, amely az alapperbeli felülvizsgálati bíróság ítéletének kihirdetése után, de kézbesítése előtt adatott be. (Budapesti kir. ítélőtábla 1929. júl. 4. P. XV. 4610/1929. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár V. 21. sz. 3. /. A perújítás során a felek ugyanazon jogorvoslatokat és ugyanazon fórumoknál vehetik igénybe, mint amely őket az alapperben megillette, tekintet nélkül a pertárgya értékében időközben beállott változásra. — 17. A Pp. 563. §-a 11. pontjában foglaltak helyes értelmezése szerint az ott említett új bizonyítéknak csakis az alapperbeli ítélet meghozatalát megelőző időben létezett és akkor már meglevő bizonyíték tekinthető. (Kúria 1929. máj. 8. P. VII. 4548/1928. sz.) == Ad I.. A felülvizsgálatnak akkor is helye van, ha az alapper tárgya a felülvizsgálati értékhatárt meg nem haladta, de az alapperben a felülvizsgálát mégis elfogadtatott, Perjogi Dtár IX. 51. V. ö. még Perjogi Dtár I. 42.* 378., XI. 87., 114., XIV. 95. — Ad II. Mégis perújítás alapjául szolgálhat az alapper befejezése után keletkezett okirat, ha az az alapperbeli fellebbezési tárgyalás befejezése előtt megtörtént tényre vonatkozik, Perjogi Dtár VIII. 73., Fabinyi—Gottl-féle gyűjtemény V. 1036. Ilyen pl. a korábbi tényre