Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

Perjogi Döntvénytár. 85 előtt perelheti. Ez alól az általános szabály alól a törvény csak azt a kivételt teszi, hogy a pertársaság alapján a főkötelezettet a mellékkötelezett illetékessége alá, valamint a belföldön általános illetékességgel bíró fő- vagy mellékkötelezettet külföldi bíróság illetékessége alá vonni nem szabad. E szerint a pertársaság alapján másodrendű alperes csak akkor nem volna a budapesti bíróság illetékessége alá vonható, ha a vele együtt perbe vont és Budapesten általános illetékességgel bíró elsőrendű alperes mellékkötelezett volna, akivel szemben a másodrendű alperes főkötelezett gyanánt jelentkeznék. Ez azonban a jelen esetben fenn nem forog ; mert az illetékesség kérdésének eldöntésénél irányadó kereseti előadás szerint a munkaadó másodrendű alperes a felperes részére akként biztosított nyugdíjat, hogy e végből a felperes javára az elsőrendű alperes Concern nyugdíj egyesület tel szerződött és abba való belépésre a felperest kötelezte, amihez képest a nyugdíj fizetésére elsősorban az elsőrendű alperes nyugdíj egyesület vállalt kötelezettséget, másodrendű alperes pedig a nyugdíjért a nyugdíj egyesülettel egyetemlegesen felelős. Ebből a tényállásból pedig nem lehet azt a jogi megállapítást levonni, mintha a budapesti általános illetékességgel bíró elsőrendű alperes kötelezettsége csak subsidiarius volna és ekként mellékkötelezettnek volna tekinthető, hanem ellenkezőleg, mindkét alperes főkötelezettként jelentkezik, akiknek egyetemleges a kötelezettsége. Nincs tehát akadálya, hogy a Pp. 77. §-ának általános szabálya alkalmaztassák és a most már Beliscén, jugoszláv területen székhellyel bíró másodrendű alperes a vele közös kötelezettség alapján perelt elsőrendű alperes általános illetékessége alá vonassék. Ezért a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával a másodrendű alperesnek a Pp. 180. §-ának 3. pontjára alapított pergátló kifogását el kellett vetni és az ügyet annak érdeméb'en való tárgyalás és határozathozatal végett az elsőbírósághoz vissza kellett utasítani. A permegszüntető határozat megváltoztatásának folyománya a felperest perköltségben marasztaló rendelkezések hatályon kívül helyezése és a perköltség viselése kérdésének a végítéletre utalása. == Ad I. : V. ö. Perjogi Dtár IX. 30., 123., X. 54., XI. 9., XV. 59. — Ad II. : V. ö. Perjogi Dtár IV. 15., VI. 86.; Hiteljogi Dtár II. 125. ; Magánjogi Dtár III. 77.; Fabinyi—Gottl X. 2071.; Térfy-gyüjt. VIII. 533.