Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Perjogi Döntvénytár. 45 désben a kir. Kúria állást még nem foglalt, mert előzőleg hozott határozatában annak elbírálásába nem bocsátkozhatott. Erre tekintettel a kir. Kúria a Pp. 540. §-a értelmében megfelelően alkalmazandó 505. §-a értelmében a fellebbezési bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésével a pert megszüntette s a felperest a Pp. 543. és 508. §-ai alapján mind a fellebbezési, mind az elsőbírósági eljárás költségeiben marasztalta. = V. ö. Perj. Dtár XI. 47., XII. 29., 62., XIII. 3., XIV. 6., 16. sz. 43. /. A végrehajtási és ezzel kapcsolatos zárlati ügyekben az egyetemleges adóstársak felelősségének helyzete a közös hitelezőjükkel, mint végrehajtatóval szemben a vállalt kötelezettségek tekintetében változást nem szenved és a hitelezőnek szabadságában áll valamely adósának az ennél lefoglalt ingóit használatra átengedni, avagy a bírói foglalás alól ki is bocsátani a nélkül, hogy a többi adós a közös hitelezőjüket e miatt a maguk javára vagyoni felelősségre, vonhatnák. — II. Az ítéleti illeték kiszabásának és viselésének kérdésében a határozás nem a kir. bíróságok, hanem az erre hivatott pénzügyi hatóság hatáskörébe tartozik. (Kúria 1928 ápr. 23. P. V. 6920/1927. sz.) = Ad II. Állandó gyakorlat. 44. Ha az egyrészt az akaratelhatározási képesség hiányára, másrészt turpis causára alapított érvénytelenítési keresetnek a fellebbezési bíróság csak az első alapon ad helyt, felperes e miatt a felülvizsgálathoz csatlakozhatik; de a felülvizsgálati kérelem elutasítása folytán a felülvizsgálati bíróság a felperes csatlakozási kérelmének csak oly értelemben ad helyt, hogy a fellebbezési bíróság ítéletének indokolásában az ügylet erkölcstelenségének kérdésére vonatkozó részét mellőzi. (Kúria 1928 április 18. P. V. 9144/1927. sz.) = V. ö. ^Perjogi Dtár XI. 14. sz. 45. Oly ítélet alapján, mely az alperest az ingatlannak a felperessel közös birtokba bocsátására kötelezi, a