Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

26 Perjogi Döntvénytár. Miért is az alperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. A Pp. 508. és 543. §-ai alapján az alperest a sikertelen felülvizsgálati kérelemmel okozott eljárási költség viselésére kötelezni kellett. = V. ö. Perjogi Dtár XIII. 12. sz. 20. /. Aki a S. H. S. államhoz átcsatolt területen állandóan lakik és azóta a Magyar állam fennhatósága alá tartozó valamely községbe állandó ittmaradási szándékkal vissza nem tért, a 'perköltségbiztosíték kérdésében S. H. 8. honosnak vélelmezendő. — 77. A csak egységesen elbírálható pergátló kifogás kérdését a felülvizsgálati bíróság azzal a felperestárssal szemben is eldöntheti, akivel szemben a fellebbezési bíróság az elsőbíróság határozatát — tévesen — érintetlenül hagyta. (Kúria 1928 jan. 20. P. V. 8938/1926. sz.) A kir. Kúria: Felpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítja s ó'ket végrehajtás terhével kötelezi, hogy az alpereseknek 15 nap alatt 10 pengő felülvizsgálati eljárási költséget egyetemlegesen fizessenek. Indokok: A fellebbezési bíróság abból a tényből, hogy elsőrendű felperes a családjával együtt 1918. évi augusztus hó 18. napjától fogva állandóan a Szerb-Horvát-Szlovén állam területén fekvő községben lakik és pedig előbb Mokrin, utóbb Gyála községbe tette át Szöreg községből a lakását s azóta a Magyar állam fennhatósága alá tartozó valamely községbe állandó ittmaradási szándékkal vissza nem tért, alaposan vélelmezhette azt, hogy az elsőrendű alperes már nem magyar, hanem szerb horvát-szlovén (vagyis jugoszláv) állampolgár, mert e nélkül a tapasztalat szerint nem maradhatott volna ott állandó lakosként. Ehhez képest az elsőrendű felperes, mint külföldi, az alperesek kívánatára — a fellebbezési bíróság által idézett jogszabályok értelmében — helyesen köteleztetett a perköltségre nézve biztosítékadásra. Ezzel a vélelemmel szemben a fennforgó esetben a felpereseket terhelte annak bizonyítása, hogy felperes a SzerbHorvát-Szlovén állam kötelékébe állampolgárként fel nem vétetett, amire nézve az iratok szerint bizonyítást nem ajánlottak. Az egyéb irányban felajánlott bizonyítás nem vonatkozván döntő körülményre, annak mellőzése jogszabályt nem sért.